дело № 1-84/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Удомля 27 июля 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасова Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Душаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, без определенного рода занятий, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабёж, то есть в совершении действий, непосредственно направленных на открытое хищение одной банки слабоалкогольного напитка «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 72 рубля 94 копейки, одной бутылки «

<

данные изъяты>» ёмкостью 1,5 литра стоимостью 81 рубль 63 копейки, двух плиток шоколада «

<

данные изъяты>» массой 90 г стоимостью 59 рублей 82 копейки каждая, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», имевшей место не позднее 21 часа 05 минут 24 декабря 2016 года в магазине «Пятерочка», расположенном в д.22а по пр.Курчатова г.Удомли Тверской области. При этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что материальный ущерб возмещен в полном объёме и его организация к ФИО1 претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Душаева Н.В. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Между тем, применение института примирения является одной из форм реализации принципов справедливости и гуманизма. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 несудим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, а обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Примирение подсудимого и потерпевшего состоялось на добровольной основе, и каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – одну банку слабоалкогольного напитка «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра, одну бутылку «

<

данные изъяты>» ёмкостью 1,5 литра, две плитки шоколада «

<

данные изъяты>», возвратить представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Коваленко