Дело № 2-3615/2017 24 мая 2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при секретаре Сараевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Инвестбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения; 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Предположительно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно выписке по расчетному счету ответчика № ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком требований о ее взыскании.

В ходе проведения конкурсным управляющим ОАО АКБ «Инвестбанк» инвентаризации имущества и кредитно-обеспечительной документации, кредитный договор, заключенный с ФИО1 обнаружен не был. 

Таким образом, в связи с отсутствием кредитного договора и одновременно наличием подтвержденной выписками по счету задолженности ответчика перед Банком, у истца возникло право требования возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя (л.д.3). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о несостоятельности обогащения.

Ответчица производила частичное погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-11).На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Учитывая, что ответчица не погасила образовавшуюся перед Банком задолженность, на ее стороне возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не исполнено обязательство по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения; 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, также как и возражений относительно заявленных истцом требований, ответчицей в материалы дела не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, и признав его арифметически верным, суд полагает возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчицы, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Данное решение является для ответчика заочным.

Ответчик вправе обратиться в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: