Дело № 1-351/2024

УИД: 61RS0036-01-2024-003088-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственных обвинителей Кочергиной Л.А., Паниной Н.Ю.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Киселева М.В., 

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно получила от ФИО3, таким образом, незаконно приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,39 грамма, которое находилось в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором, и стала незаконно хранить при себе в кожаной сумке в период времени до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, для личного употребления. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, была остановлена и задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП и доставлена в МО МВД России «Каменский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для досмотра, где в период времени с 17 часов 34 минуты по 18 часов 02 минуты в кабинете № ОКОН МО МВД России «Каменский», в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии со ст. 27.7 КРФ об АП, в кожаной сумке находящейся при ФИО2, обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком-фиксатором с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,39 г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: 4,39 г. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером (свыше 2,5 г).

Таким образом, в ходе указанного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ОКОН МО МВД России "Каменский" было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО2 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,39 грамма, которое она незаконно приобрела, хранила, без цели сбыта в целях личного употребления, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов она находилась дома по адресу 

<

адрес>, со своей подругой ФИО9, после чего они поехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заводской, 

<

адрес>, там она находилась какое-то время, после чего на автомобиле такси она вернулась домой. Когда она вышла из автомобиля такси и направилась в сторону вышеуказанного многоквартирного дома, к ней подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что она задержана по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств, вероятно из-за того, что в утреннее время она употребила наркотическое средство под условным наименованием «соль». После чего на служебном автомобиле они направились в отделении полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В помещении отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков был проведен ее личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором внутри которого находилось порошкообразное вещество, данное порошкообразное вещество является наркотическим средством «меф», который принадлежит ей, она его хранила для личного употреблении, цели сбыть у нее не было, нашла на 

<

адрес> Ростовской, точный адрес пояснить не может, может указать место. Данные пакет был упакован в полимерный пакет снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее, также в сумке находящейся при ней была обнаружена стеклянная курительная трубка, с помощью данной трубки, периодически употребляла наркотические средства, данная трубка была упакована в полимерный пакет с пояснительной биркой. Также в ходе проведения ее личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «INFINIX». Далее, из сумки была изъята карта «OZON банк», которая принадлежит ей. Далее сотрудником полиции ей было предложено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она в присутствии понятых ответил отказом, так как не отрицает факта употребления наркотических средств (том 1, лист дела 59-63).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 69-71).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что примерно в ноябре 2023 она в первый раз в жизни попробовала наркотическое средство «соль», после этого стала регулярно употреблять. Этот наркотик она курила через стеклянную колбу, которую нагревала на открытом огне, и пары испарения вдыхала в себя. От употребления солей она испытывала успокоение и забывала от трудностях жизни. Последние полтора месяца курила каждый день. Покупала наркотик через Интернет магазин, название не помнит. Также ей известно, что ФИО3 тоже употребляет «соль», и в один из дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, она заехала на съемную квартиру, где жил ФИО3, он как раз только пришел домой, и она обратилась к ФИО3 с просьбой угостить его наркотическим средством «соль», так как у нее не было денег чтобы купить наркотик. ФИО3 согласился и безвозмездно передал ей один пакетик с белым веществом, то есть «солью». Это произошло на кухне 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, то есть в той самой квартире, в которой он жил. Получив «соль» она сразу ушла по своим делам, а именно на встречу со своей подружкой ФИО1. Этот сверток находился у нее в сумке, до того момента пока его не изъяли сотрудники полиции. Переданный ФИО3 сверток она не успела даже употребить, и собиралась это сделать в вечернее время, путем вдыхания через нос. О том, что ФИО3 был причастен к сбыту наркотиков, она узнала только когда сотрудники полиции стали проводить обыск указанной квартиры, в которой изъяли большое количества наркотика. Свою вину по факту хранения наркотического средства мефедрон, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (том 1, лист дела 100-103).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме (том 1, лист дела 162-164).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний данных ею на стадии предварительного расследования, и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проходит службу в ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 50 мин. совместно с сотрудниками ОКОН (ФИО11 и ФИО12) участвовал в задержании женщины по имени ФИО4, которая подозревалась в незаконном обороте (хранении и употреблении) наркотических средств, которая, как он позже узнал, оказалась -ФИО2. Около 

<

адрес> по ул.

<

адрес> они подошли к ФИО4, представились, и сообщили ей что она подозревается в употреблении наркотиков, так как по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь и суженые зрачки глаз. При ней была женская сумка розового цвета. После чего предложили ей проехать в отдел полиции для составления административного протокола. На служебном автомобиле они с ФИО2 проехали в отдел, прошли в кабинет №, пригласив при этом двух понятых женского пола и сотрудника полиции ФИО15, которая должна была произвести досмотр задержанной. Далее ФИО15 с двумя понятыми произвела досмотр ФИО2, а сотрудники мужского пола вышли в коридор и досмотре не участвовали. После досмотра они вернулись в кабинет и увидел, что из сумки, находящейся при ФИО2 изъяли пакет с порошкообразным веществом, телефон, карта «Озон» и курительная трубка из стекла, а также произведены смывы с её рук. Данные объекты находились в пакетах, которые были опечатаны. От каких-либо пояснений ФИО2 отказалась (том 1 лист дела: 133-136);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с 2023 года он служит в должности оперуполномоченного подразделения ОКОН МО МВД России «Каменский». ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 50 мин. совместно с сотрудниками полиции (ФИО10 и ФИО11) участвовал в задержании женщины по имени ФИО4, которая подозревалась в незаконном обороте (хранении и употреблении) наркотических средств, которая как он позже узнал, является - ФИО2. Была получена оперативная информация, что ФИО4 временно проживает в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. Находясь возле указанного дома, они увидели, что по улице идет ФИО2 Они подошли к ней, представились, и сообщили ей, что она подозревается в употреблении наркотиков, так как по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь и суженые зрачки глаз. На служебном автомобиле они отвезли ФИО2 в отдел полиции. Далее ФИО15 с двумя понятыми женского пола (ФИО13 и ФИО14) произвела ее досмотр, а они, то есть сотрудники мужского пола вышли в коридор и в досмотре не участвовали. Затем ФИО15 по окончанию досмотра пригласила их в кабинет, где он увидел, что при досмотре из сумки ФИО2 изъяли пакет с порошкообразным веществом, телефон, карта «Озон» и курительная трубка из стекла, а также были произведены смывы с её рук. От каких-либо пояснений ФИО2 отказалась (том 1 лист дела 137-140);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при досмотре женщины. Они согласились и проехали с сотрудником полиции в отдел полиции. Затем прошли в кабинет, где перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. Женщину которую должны были досматривать, представилась как ФИО2 Досмотр проводила сотрудник полиции женского пола. Во время личного досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было, а вот в находящейся при ней женской сумке розового цвета были обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом белого цвета, телефон, банковская карта "Озон" и курительная трубка из стекла, на стенках которой было наслоение вещества темного цвета, а также произведены смывы с её рук. Сотрудники полиции мужского пола при личном досмотре не участвовали и находились за дверью. Изъятые объекты были упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны бирками с пояснительным текстом. От каких-либо пояснений ФИО2 отказалась. По окончанию досмотра она и все участвующие в досмотре лица, распились на бирках, которыми опечатались пакеты, и ознакомились с протоколом досмотра, в котором также расписались (том 1 лист дела 142-144,146-148 );

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проходит службу в должности оперуполномоченного подразделения ОКОН МО МВД России «Каменский» в звании лейтенант полиции и в дальнейшем он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист дела 149-152);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она проходит службу в ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. ее привлекли для участия и проведения личного досмотра административно задержанной женщина, которой как она позже узнала, оказалась ФИО2 Досмотр которой она проводила в период времени с 17:34 по 18:02 ч. в помещении ОКОН в отделе полиции. Она в присутствии двух понятых женщин провела личный досмотр. Во время досмотра ФИО2 ничего обнаружено не было. Однако в женской сумке розового цвета находящейся при ней обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом белого цвета, телефон, банковская карта "Озон" и курительная трубка из стекла, на стенках которой было наслоение вещества темного цвета, а также произведены смывы с её рук. Сотрудники полиции мужского пола при личном досмотре не участвовали и находились за дверью. Изъятые объекты были упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны бирками с пояснительным текстом. От каких-либо пояснений ФИО2 отказалась и ничего пояснять не захотела (том 1 лист дела 153-155);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17:34 ч. до 18:02 ч. о/у ФИО16 с участием полицейского ФИО15 в присутствии понятых: ФИО13 и ФИО14, произвели досмотр гр-ки ФИО2, в ходе которого в женской сумке розового цвета, находящееся при ней, были изъяты: пакет с порошкообразным веществом белого цвета, телефон, банковская карта "Озон" и курительная трубка из стекла, на стенках которой было наслоение вещества темного цвета (том 1 лист дела: 7-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на поверхностях предмета, выполненного из прозрачного бесцветного стекла, состоящего из сферы соединенной с полой трубкой, выявлены наслоения черно-коричневого цвета массой 0,006 г, которые содержат в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1, лист дела 41-44); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1-2. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой - 4,37 г - содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 3. Первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составляет - 4,39 г. (том 1 лист дела 77-80); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 4,39 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 лист дела 25-26); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены объекты: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящиеся в пакете №; сфера и трубка из прозрачного бесцветного стекла, на поверхностях которой выявлено вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящиеся в пакете № (том 1 лист дела 107-120).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимую, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе производства предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно и сомнений у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности, которая не замужем, по местам жительства характеризуется как положительно так и отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), в том числе наркоманией и алкоголизмом, не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает в настоящее время. Употребление ФИО18 B.C. стимуляторов носило эпизодический характер и не привело к формированию признаков психофизической зависимости. Выводы комиссии основаны на анализе анамнестических сведений и результатов настоящего клинического обследования, выявившего способность подэкспертной к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития; отсутствие у нее клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. При обследовании у ФИО18 B.C. выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У нее нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены ее адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО18 B.C. как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО18 B.C. не нуждается (том 1 лист дела 94-95)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, подробные показания ФИО2, по обстоятельствам совершенного преступления, и изобличение лица сбывшего ей наркотические средства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, ее личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штраф и ограничение свободы с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешать по итогам рассмотрения по существу, уголовного дела выделенного в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий