№ 5-238/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрала скорость движения не обеспечивающую безопасность и контроль над дорожным движением, в результате чего совершила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие- дерево. В результате ДТП легкий вред здоровью был причинен пассажиру ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Законный представитель потерпевшего, ФИО2, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; объяснениями ФИО1; справкой из РБ; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № н/л ФИО3 №1. 

Из объяснений ФИО1, данных ей в ходе административного расследования, следует, что она находясь дома с мужем по адресу: г

<

адрес> употребляла спиртные напитки. После ссоры с мужем, она взяла своего ребенка ФИО3 №1 и на автомобиле «

<

данные изъяты>» госномер № поехала к сестре по адресу: 

<

адрес> Проезжая по 

<

адрес> не справилась с управлением, в результате чего совершила съезд в кювет, после чего столкнулась с деревом. Ребенок находился на заднем сидении с левой стороны в специальном детском кресле пристёгнутый ремнем безопасности. 

Из справки по ДТП, протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы места ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер №. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области справа, сотрясение головного мозга. Повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. в условиях автомобильной травмы внутри салона движещегося автомобиля при столкновении с неподвижным препятствием и расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушила требования п.10.1 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен легкий вред здоровью. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного нарушения, в частности, характер допущенных нарушений ПДД РФ, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно положениям ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Московский областной суд.

Судья подпись Е.А. Плыгач