Дело №5-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

при секретаре Лукьяновой Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении М2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , женатого, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Гр-н М2 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>», за что ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. в , около кафе в общественном месте при доставлении на медицинское освидетельствование, гр. М2 находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, на неоднократные законные требования сотрудников полиции М и Я прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями оказал неповиновение законным требования сотрудников полиции, в связи, с чем в отношении М2 составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании М2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно препятствовал сотрудникам полиции проводить его брата М1 в служебный автомобиль, а затем и сам отказывался проехать в отделение полиции и присесть в служебный автомобиль. Однако данные действия объяснил тем, что сотрудники полиции ему не объяснили для чего его необходимо доставить в отделение полиции, в связи с чем он не согласился и с составленным протоколом.

Выслушав объяснения М2, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан для проверки документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилия или угрозы применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. в , около кафе в общественном месте при доставлении гр.М1 для проведения проверки по факту нанесения телесных повреждений гр.С, М2 препятствовал посадке М1 в служебный автомобиль, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду. После принятия решения о доставлении на медицинское освидетельствование гр. М2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, на неоднократные законные требования сотрудников полиции М и Я прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями оказал неповиновение законным требования сотрудников полиции, в связи, с чем в отношении М2 составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина М2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются объяснения М1 «с протоколом не согласен»;

- рапортом УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» М, из которого следует, что находясь на суточном дежурстве в составе СОГ, в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ., совместно с о/у ГЭБиПК Я и полицейским водителем ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>»Г, по указанию дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» был направлен в по сообщению М1, проживающего по адресу: 

Прибыв на место происшествия около 00 час. 40 мин., в ходе мероприятий проводимых на месте происшествия было установлено, что гр. М2, совместно со своим братом М1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на , приблизительно в 50 метрах от кафе, присутствовал при нанесении ударов в область лица гр.С его братом М1 (по данному факту в МО МВД России «

<

данные изъяты>» проводится проверка).

Для дальнейшего установления обстоятельств произошедшего (отбора объяснений, проведения медицинского освидетельствования, и других мероприятий) было необходимо доставить М1 в МО МВД России «

<

данные изъяты>». В свою очередь, М2 всячески препятствовал посадке своего брата М1 в служебный автомобиль с голографической надписью «Полиция». На просьбу сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия гр. М2 не реагировал, громко выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду. При принятии решения о доставлении М2 в МО МВД России «

<

данные изъяты>» и при посадке его в служенный автомобиль М2 упирался в стойки и дверь автомобиля, также хватался за форменную одежду, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая свое нежелание подчиниться законному требованию сотрудника полиции. 

Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей, в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении гр.М2 была применена физическая сила (боевые приемы борьбы, загиб руки за спину) и дальнейшее доставление в отдел полиции;

- рапортом о/у ГЭБиПК МО МВД России «

<

данные изъяты>» Я и рапортом полицейского водителя ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» Г аналогичного содержания;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у гр. М2, установлено состояние опьянения.

Кроме того, судом были допрошены УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» М и о/у ГЭБиПК МО МВД России «

<

данные изъяты>» Я, пояснившие, что в составе СОГ они прибыли в в связи с поступившим от гр.М1 сообщением о выявлении факта перевозки ружей не в чехлах. По прибытии на место в а/м «

<

данные изъяты>» находилось двое граждан с телесными повреждениями, на капоте лежали ружья. Возле автомобиля находились, в том числе, М1 и М2 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе поведения опроса выяснилось, что гр.М1 нанес удары гр.С, в связи с чем была предпринята попытка препроводить его в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, однако М2 всячески этому препятствовал, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью. Было принято решение доставить М2 в отдел полиции, однако он также оказывал сопротивление, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, в связи с чем была применена физическая сила. При этом сотрудники полиции были в служебной форме, на служебный автомобиль нанесена голографическая надпись «Полиция», сотрудники полиции представились по прибытии на место вызова.

Показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, судья находит доказанной вину М2 в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность М2, суд признает наличие алкогольного опьянения. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания М2 в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отношение к содеянному, а также то, что ранее за аналогичное правонарушение М2 не привлекался к административной ответственности, и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

М2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей.

Штраф зачислять: 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Горчакова