№ 2-933/2025

УИД 27RS0007-01-2025-000176-27

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю. 

при секретаре -Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) году между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 100000 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых и сроком возврата (дата). Между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО "ЦДУ" (дата) заключён договор уступки прав требования (цессии) № ММ- Ц-79-07.24, на основании которого права требования по договору займа (№) от (дата) перешли к АО ПКО "ЦДУ". Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 114371 рубль 35 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 66187 рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам – 44510 рублей 77 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3673 рубля 48 копеек. По заявлению АО ПКО "ЦДУ" мировым судьей Судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре был выдан судебный приказ (№), который отменен определением от (дата) по заявлению ответчика. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 114371 рубль 35 копеек, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4431 рубль 14 копеек.

Представитель истца АО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика возвращены в суд по истечении срока хранения. Информация о движении дела размещена на сайте суда. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 100 000 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых и сроком возврата -(дата). Оплата займа осуществляется путем внесения первого платежа в сумме 18200 рублей 79 копеек в срок до (дата), последующие платежи в сумме 18200 рублей 79 копеек каждый, уплачиваются каждый 14-ый день после первого платежа.

При этом сумма потребительского займа распределяется в следующем порядке: сумма в размере 33572 рубля 49 копеек перечисляется в счет погашения ранее выданного говора зама (№) от (дата), а сумма в размере 66427 рублей 51 копейка перечисляется на банковскую карту заемщика ФИО1 (№)*****1244.

В соответствии с условиями договор Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно информации по операции, денежные средства в сумме 100000 рублей были перечислены ФИО1 (дата) на карту (№) ****** 1244, открытую в ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности по основному долгу по договору потребительского займа.

При этом, п.13 предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа, заемщик не возражал против уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Заемщиком гашение основного долга и процентов за пользование займом не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО "ЦДУ" заключён договор уступки прав требования (цессии) № ММ- Ц-79-07.24, на основании которого права требования по договору займа (№) от (дата) с ответчиком ФИО1 перешли к АО ПКО"ЦДУ".

Согласно договору №ММ-Ц-79-07.24 от (дата) возмездной уступки прав требования (цессии) последнему переданы права (требования) к физическим лицам по договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины (п.1.1). К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3). 

Как следует из приложения (№) к договору уступки прав от (дата), ООО МФК «Манм Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по договору от (дата) (№) с общим объёмом уступаемых прав (требований) в размере 114371 рубль 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 66187 рублей 10 копеек, задолженность по процентам в размере 44510 рублей 77 копеек, штрафы /пени в размере 3673 рубля 48 копеек.

В соответствии с условиями договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты суммы процентов, а также сумм, причитающихся в возмещении убытков и/или неустоек. 

(дата) ООО «Мани Мен» сообщено ответчику ФИО1 об уступке прав требований (смене кредитора) и необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 114371 рубль 35 копеек по договору займа (№) от (дата).

(дата) АО ПКО «ЦДУ» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, в которой повторно сообщается об уступки прав требований (смене кредитора) и необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 114371 рубль 35 копеек по договору займа (№) от (дата).

Далее, как следует из материалов дела, (дата) АО ПКО «ЦДУ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

04 октября 2024 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 вынесен судебный приказ № 2-5866/2024-32 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа (№) от (дата) в размере 114371 рубль 35 копеек. 

(дата) судебный приказ (№) отменен на основании возражений должника ФИО1

В период исполнения судебного приказа и после его отмены от ответчика денежные средства не поступали в счет погашения задолженности.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 114371 рубль 35 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 66187 рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам – 44510 рублей 77 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3673 рубля 48 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа (№) от (дата) в размере 114371 рубль 35 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом АО ПКО "ЦДУ " понесены расходы на почтовые отправления в размере 146 рублей 40 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Данные расходы суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1743 рубля 71 копейка и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2687 рублей 43 копейки. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4431 рубль 14 копеек. Общая сумма судебных расходов составила 4577 рублей 54 копейки. 

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№)) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от (№) в размере 114371 рубль 35 копеек, судебные расходы в размере 4577 рублей 54 копейки. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2025