07RS0001-02-2023-007204-49

Дело № 2-1669/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш., 

с участием представителя истца ФИО1, выступающей по доверенности от 23.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на недвижимое имущества,

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2023г. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО5 ФИО14 к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №28 «а» в дачном некоммерческом товариществе «Горный сад», г.Нальчик, площадью 450 кв.м. в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что в апреле 2002 года он приобрел у ФИО2 ФИО15 принадлежавший последнему земельный участок №28 «а» в дачном некоммерческом товариществе «Горный сад», г.Нальчик, площадью 450 кв.м.

В соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, решением ДНТ «Горный сад» (протокол № 05 от 25.04.2002 года) ФИО2 был исключён из состава товарищества с одновременным включением в его состав истца.

С указанного времени (более 23 лет) он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим имуществом, что могут подтвердить члены ДНТ «Горный сад».

Регистрация его права собственности на участок невозможна в связи с отсутствием у него документа, подтверждающего его право собственности на участок, и ликвидацией ДНТ «Горный сад».

Оформить сделку по приобретению земельного участка в установленном порядке он не может по изложенным выше причинам.

В связи с отсутствием иных юридических оснований претендовать на указанное имущество, его имущественные права могут защищены путем признания права собственности в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истей не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтверждение своих доводов просила допросить свидетелей, а также представила оригинал расписки ФИО2 в получении денежных средств от истца по оплате спорного земельного участка. 

Свидетель ФИО4 ФИО17 подтвердил, что ФИО5 знает с 2010г., так как у него самого дача там с 2007, председателем садового товарищества он является с 2014г. Когда ему передали Список членов СТ, ФИО5 уже был в нем, а в 2018г. списки обновлялись. Свидетель пояснил, что ФИО5 оплачивал членские взносы регулярно, к нему претензий не было. Также по документам до ФИО5 указанный участок принадлежал ФИО2 

Свидетель ФИО6 ФИО16 суду пояснил, что является соседом ФИО5, свидетель подтвердил, что ФИО5 пользуется своим земельным участком, ухаживает за домом, провёл отопление, сделал ремонт дом.

Представитель Местной администрация г.о. Нальчик в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Согласно полученным из ЗАГСа г. Нальчика сведениям ФИО2 умер 11.11.2020, о чем составлена запись акта о смерти 23.11.2020.

Суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, учитывая его надлежащее извещение.

Выслушав представителя истца, свидетелей исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО5 ФИО18 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" постановлено: «признать пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

По настоящему делу установлено, что истец приобрёл дачный участок, оформив сделку составлением расписки от 25.04.2002г. в которой продавец ФИО2 подтвердил факт получения денежных средств в сумме 150000 рублей от ФИО5

Материалами дела подтверждается факт постоянного, добросовестного владения имуществом как своим собственным, оплата членских взносов, своевременное оформление перехода прав путем принятия его в члены садового товарищества, что подтверждается Протоколом от 25.04.2002, справкой от 21.09.2020, Решением об утверждении Списков членов садового товарищества.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление от 04.10.2023 государственного регистратора ФИО8 об отказе во включении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке по адресу: №28 «а» в дачном некоммерческом товариществе «Горный сад», г.Нальчик, площадью 450 кв.м. 

Поскольку судом, на основании письменных материалов установлено, что с 2002г. ФИО5 пользуется спорным имуществом как своим собственным, предыдущий собственник и его наследники никаких претензий к истцу и иным лицам по поводу спорного имущества не предъявляют, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок №28 «а» в дачном некоммерческом товариществе «Горный сад», г.Нальчик, площадью 450 кв.м. в силу приобретательной давности. 

Таким образом, в ходе судебного заседании нашел подтверждение факт заключения сделки по передаче земельного садового участка, имеются доказательства исполнения всех условий сделки обоими сторонами, суду доказан факт непрерывного более 20 лет открытого пользования и владения имуществом как свои собственным.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местной администрацией не представлено никаких доводов и доказательств в подтверждение своей позиции об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО19 к местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО20 право собственности на земельный участок №28 «а» в дачном некоммерческом товариществе «Горный сад», г.Нальчик, площадью 450 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024г.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева