САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-3304/2025

Дело № 1-262/2025 судья: Кобякова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2025 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Ломакиной С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Иванова Ю.А.,

при секретаре Исетовой Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2025 года, которым

ФИО1, 

<

...>

Ранее судимый:

21 марта 2017 года по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

7 августа 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 марта 2017 года, ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

28 мая 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 7 августа 2017 года, ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. 

10 апреля 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 апреля 2023 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 апреля 2023 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение прокурора Ломакиной С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Иванова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, решение по апелляционному представлению оставивших на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор изменить, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности ФИО1, указать мотивы необходимости отмены условного осуждения по приговору от 10 апреля 2023 года. При назначении наказания по ст.70 УК РФ указать размер присоединяемой части неотбытого наказания по приговору от 10 апреля 2023 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не принял во внимание наличие у него заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Отменяя условное осуждение ФИО1, суд сослался на положения ч.4 ст.74 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 10 апреля 2023 года судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание судом апелляционной инстанции признается справедливым, все обстоятельства, которые необходимо учитывать при назначении наказания, учтены. Оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Что касается довода апелляционного представления об указании размера присоединяемой части неотбытого наказания, то суд апелляционной инстанции находит его состоятельным и полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Так, согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора; неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, ее размер в приговоре не определил, фактически присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору частично, в размере, равном 1 году 4 месяцам лишения свободы. При этом требования, изложенные в ч.4 ст.70 УК РФ, судом не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ указать в приговоре на частичное присоединение неотбытого наказания в виде 1года 4 месяцев лишения свободы.

Иных оснований для внесения изменений судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, частично, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 апреля 2023 года, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: