Дело №1-343/2025 (№12501420024000262)

УИД 48RS0001-01-2025-005724-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 30 октября 2025 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием прокурора Мелещенко Т.В., обвиняемого ФИО1, защитника Леоновой Н.В., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, примерно в 20 часов 45 минут 18 мая 2025 года, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», вступил в предварительный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой роли о совместном хищение имущества. Лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему роли должен был проследовать в вышеуказанный магазин и совершить из него хищение алкогольной продукции, находящейся на реализации. ФИО1, в свою очередь, должен был подойти к автоматической раздвижной двери, работающей только на вход в магазин, предварительно увидев, что в его сторону с похищенным имуществом движется лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы обеспечить свободный выход последнего, минуя кассовую зону.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где реализуя совместный преступный умысел, действуя по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговой витрине вышеуказанного магазина, где взял с одной из полок бутылку вина белого полусладкого марки «Молоко любимой женщины», в количестве 1 штуки, объемом 0,75 литра, стоимостью 739 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил в карман надетых на нем брюк. Затем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в указанный период времени, реализуя свои преступные намерения, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, проследовал к автоматической раздвижной двери магазина «Пятерочка», работающей только на вход. В тот момент, ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидев, что последний приближается к раздвижной автоматической двери, работающей только на вход, вошел через нее в помещение торгового зала магазина, а затем вышел. В этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, воспользовавшись тем, что раздвижная автоматическая дверь, работающая на вход, открыта, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина с вышеуказанной бутылкой вина, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили бутылку вина белого полусладкого марки «Молоко любимой женщины», в количестве 1 штуки, объемом 0,75 литра, стоимостью 739 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». В последующем ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 739 рублей 99 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, возместил причиненный ущерб стороне потерпевшего, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

В телефонограмме представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, возместил причиненный ущерб стороне потерпевшего, что подтверждается распиской директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2 в размере 740 рублей. 

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Также из материалов дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 104.5 УПК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, степень общественной опасности преступления, а также размер его дохода составляющего 40 000 рублей в месяц, суд считает возможным определить ему размер судебного штрафа в размере 20 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Барбашиной Н.В. в сумме 6 920 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Барбашиной Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6 920 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 18.05.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течении 15 суток со дня оглашения.

Судья подпись Н.А. Демьяновская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>