Дело №2-942/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истица) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» был заключен договор микрозайма № № о предоставлении займа ответчику. Согласно договору ООО МК «Центральная финансовая компания» (займодавец) передал ФИО2 (заёмщик) денежные средства в размере 10 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно и уплатить проценты по ставке из расчёта 2% годовых за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами, 730% годовых. В случае, если заёмщик допустит просрочку возврата суммы займа более чем на 179 календарных дней, дальнейшее начисление процентов за пользование займом прекращается. Во исполнение договора займа ответчику были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Заёмщик обязался возвратить займодавцу, полученный заём, и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет 162 800 рублей, в том числе: сумма основного долга 10 000 рублей, проценты за пользование займом по договору 148 800 рублей, пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МК «Центральная финансовая компания» передало право требования задолженности с должника по указанному выше договору займа по договору уступки прав (требований) ФИО1 

Истица просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа в размере 148 800 рублей, пени в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения долга, пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 2228 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть гражданское дело по её исковому заявлению в её отсутствие. 

Ответчик не явился, направленная ответчику почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу». 

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, поскольку судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика по известному суду адресу, направленное судом судебное извещение по указанному адресу, возвращено из-за неполучения его ответчиком, что в соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ от принятия судебного извещения, а следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, препятствия для рассмотрения дела без его участия отсутствуют. 

Такой вывод согласуется со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» волеизъявление адресата свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения судебного дела. 

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» был заключен договор микрозайма № № о предоставлении займа ответчику. Согласно договору ООО МК «Центральная финансовая компания» (займодавец) передал ФИО2 (заёмщик) денежные средства в размере 10 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно и уплатить проценты по ставке из расчёта 2% годовых за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами, 730% годовых. В случае, если заёмщик допустил просрочку возврата суммы займа более чем на 179 календарных дней, дальнейшее начисление процентов за пользование займом прекращается. 

Во исполнение договора займа ответчику были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовая организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заёмщик – по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательства злоупотребления микрофинансовой организацией свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения ею действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заёмщиком, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). 

В соответствии с протоколом № 7 Внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Центральная финансовая компания» приняты изменения в Устав общества, в части указания официального полного фирменного наименования: Общество с ограниченной ответственностью «Центральная микрокредитная компания». 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «Центральная финансовая компания» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) без номера, в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент передал, а цессионарий приняла права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования, неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права требования процентов за пользование займом, неустойки в будущем, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины, и другие связанные с требованиями права (Приложение к договору уступки прав (требований) № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), в том числе и по долгу ФИО2 (приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ года). 

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (пункт 2 статьи 382, пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относительно наличия у цессионария соответствующей лицензии на осуществление банковских операций, в данном случае применению не подлежат, так как микрофинансовая организация (займодавец) не является разновидностью кредитной организации (статья 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Так как гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение сделки. В пункте 13 договора займа ответчик согласился с тем, что займодавец праве уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заёмщика. 

В нарушение условий договора до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа названной нормы следует, что реальным доказательством возникновения обязательства заемщика по возврату займа является факт его получения, что истцом подтверждено в полной мере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований, не представил.

По состоянию на сегодняшний день оплата по договору займа от ответчика не поступила.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер начисленных ответчику процентов подтверждён представленным истцом расчётом, который ответчиком не оспорен, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 148800 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за неоплаченную сумму займа, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4000 рублей. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца к ответчику являются законными и обоснованными.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 2228 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа в размере 148 800 рублей, пени в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения долга, пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 2228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов.