Дело №12-1/2024

РЕШЕНИЕ

15 января 2024г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу защитника Лазуревского Д.Ю. в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 12.10.2023г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник Лазуревский Д.Ю. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он при освидетельствовании ФИО1 сотрудниками ГИБДД она с результатами не согласилась и признаки опьянения отсутствовали, копию протокола ей не выдавали, трубку распаковывать не дали. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ, поэтому является незаконным. Одновременно просит суд восстановить срок на подачу жалобы.

Лазуревский Д.Ю., ФИО1 в суд не явились, о дне и времени слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не предоставили (л.д.58).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из буквального толкования положений ст. 30.3 КРФ об АП датой, от которой следует отталкиваться при исчислении срока обжалования постановления по административному делу, является дата вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что обжалуемое постановление заявителю вручено не было (л.д.45), следовательно, срок обжалования подлежит восстановлению.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2023г., протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями ФИО1, рапортом и соответствующей записью видеорегистратора.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы суд находит малоубедительными, так как виновность в совершении административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами, мировым судьей им в полной мере дана оценка, как и личности нарушителя, так и иным заслуживающим внимания обстоятельствам.

Согласно статье 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (с изм. и доп.). 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы заявителя, изложенные им в жалобе, являлись предметом изучения мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу. Так, со своими правами заявитель был ознакомлен, что отражено на отдельном бланке (л.д.11), при этом она не отрицала факт употребления спиртных напитков в своем объяснении от 17.09.2023г., в котором она также не отрицала факт управление т/с и прохождение освидетельствования (л.д.8). 

К форме и содержанию составленных документов, заявитель претензий не имел, как это усматривается из материалов дела. Все действия должностных лиц при составлении материалов административного правонарушения зафиксированы на видеорегистратор, нарушений процессуального порядка составления документов, судом не установлено.

При вышеуказанном оформлении материала копия протокола была вручена ФИО1, она не отрицала факт употребления 2 литров пива 16.09.2023 (л.д.7). Также она согласилась с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получив копию данного акта (л.д.5-6).

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей соблюдены. Иные доводы жалобы направлены на переоценку допустимых, достаточных и достоверных доказательств по делу.

С учётом вышеизложенного, то есть отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, суд поводов и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, не усматривает, так как действиям нарушителя дана правильная юридическая квалификация, сроки привлечения правонарушителя к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок подачи жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 12.10.2023г. в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 12.10.2023 г. о наложении административного наказания в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Лазуревского Д.Ю. в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 КРФ об АП. 

Судья: