№ ...

10MS0№ ...-20

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении В.,

установил:

Постановлением мирового судья судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>

В жалобе В. указывает, что обжалуемое постановление не получал, о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не знал, поскольку с 

<

...> находится в 

<

...> Просит восстановить срок для обжалования постановления от ХХ.ХХ.ХХ, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. 

Защитник В. – ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо Управления Федеральной налоговой службы по ........, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, извещен.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления В. было заявлено вместе с подачей жалобы, поступившей в суд 21.08.2024. В обоснование уважительности причин пропуска срока ФИО2 указал, что обжалуемое постановление им не получено, с ХХ.ХХ.ХХ находится в 

<

...>, постановление им получено ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, просит восстановить срок для его обжалования. 

Учитывая изложенное, представленные документы, ходатайство В. о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения В. мировым судьей к административной ответственности послужило то, что он не уплатил административный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления ХХ.ХХ.ХХ в законную силу постановления руководителя УФНС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 

<

...>

Постановление руководителя УФНС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, дело о привлечении В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотрены должностным лицом и мировым судьей в отсутствие В. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о рассмотрении дела по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и судебном заседании В. извещался почтовой связью по месту его жительства, извещение не было вручено и возвратилось в судебный участок за истечением срока хранения.

Постановления руководителя УФНС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ и мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ также направлялись по месту жительства В., возвращены отправителям по истечении срока хранения.

Вместе с тем, из представленных сведений следует, что В. с ХХ.ХХ.ХХ был мобилизован в соответствии с 

<

...> находился в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ

Таким образом, В. не знал о рассмотрении в отношении него настоящего дела об административном правонарушении, был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у В. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему в вину бездействия по оплате административного штрафа по постановлению от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья С.В. Берегова