Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 декабря 2024 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Кудзоев В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 30 минут, на 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Полагая незаконным указанное постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от 02.11.2023г., ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалования указанного выше постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении сроков, указав, что обжалуемое постановление ему не направлялось, и ему стало известно о нем от сотрудников полиции, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от 02.11.2023г. Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС 2 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не прибыл, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело, рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте судебного заседания, и постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ были направлены 18.10.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 и л.д. 24) почтовыми отправлениями заказными письмами с уведомлением в адрес ФИО1 по месту его жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении - по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Однако, указанные письма не были получены ФИО4 и возвращены 31.10.2023г. и 08.12.2023г. мировому судье судебного участка № Ардонского судебного района с отметкой «истечение срока хранения» (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80098489824602 и 80096790571994). Адрес места жительства: РСО-Алания, 

<

адрес>, указан в протоколе об административном правонарушении, как и указан в заявлении о выдаче копии постановления (л.д. 29) и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В силу положения части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 30 минут, на 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен в отсутствие заявителя, о времени месте составления протокола заявитель извещен не был, в связи, с чем был лишен конституционного права на защиту своих прав и интересов, суд считает не состоятельными по следующим причинам. 

Согласно ч.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении мероприятий, а именно при составлении протокола сотрудниками полиции производилась видеосъемка, запись которой приобщена к материалам дела об административном правонарушении и исследована в ходе судебного заседания. 

Какие-либо доказательства подтверждающие обращения с жалобами в органы прокурату и следствия за незаконные действия сотрудника полиции, к материалам дела не приложены.

Довод жалобы заявителя о том, что при ознакомлении с материалами дела видеозапись отсутствовала, суд считает несостоятельным, так как ничем не подтверждены. Судом первой инстанции исследована видеозапись, которая находится в материалах дела (л.д. 18).

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения, в протоколах отражены полно. 

При этом предварительно была установлена личность водителя автомобиля управляемой им, инспектором ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ, а также разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование инспектором ДПС нарушен не был. 

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. 

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств, для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был должным образом извещен и дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте судебного заседания было направлено 18.10.2023г (л.д. 20) почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 по месту его жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении - по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Однако, указанное письмо не было получено ФИО4 и возвращено 31.10.2023г. мировому судье судебного участка № Ардонского судебного района с отметкой «истечение срока хранения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098489824602). Адрес места жительства: РСО-Алания, 

<

адрес>, указан в протоколе об административном правонарушении, как и указан в заявлении о выдаче копии постановления (л.д. 29) и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 30).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено что, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом доводы заявителя о том, что он не был извещен суд считает несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

Судом достоверно установлена вина ФИО1, который нарушил п. 2.3.2 ПДД чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому, доводы его жалобы суд находит необоснованными. 

Как усматривается, рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены постановления по доводам изложенных в жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд кассационной инстанции. 

Судья В.С. Кудзоев

Копия верна