Дело № 2а-636/2026

УИД № 42RS0007-01-2026-000047-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 марта 2026 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Продторг» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Продторг» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по ...-Кузбассу, в котором просит отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от **.**,** № ** как незаконное и необоснованное, отменить требование о запрете осуществления предпринимательской деятельности в отношении помещений № **, расположенных по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности: ФИО1, ФИО15, ФИО17, ФИО16, разрешить осуществлять предпринимательскую деятельность ФИО1, ФИО15, ФИО17, ФИО16 (магазин «Чижик», АО «Продторг») в помещениях, расположенных по адресу: ... на первом этаже здания ТЦ «Маяк» без использования остальной части здания, лестниц, вестибюля.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по ... ГУФССП России по ...-Кузбассу находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда ... по делу № **, вступившему в законную силу **.**,**4 ... исполнения является возложение обязанности на собственников помещений, расположенных по адресу: ..., ТЦ «Маяк» по устранению нарушений требований противопожарной безопасности.

**.**,** АО «Продторг» обратилось с ходатайством об отмене требования о запрете осуществления предпринимательской деятельности в отношении помещений № **, 30, 45, 46, расположенных по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности: ФИО1, ФИО15, ФИО17, ФИО16 и разрешить осуществлять предпринимательскую деятельность: ФИО1, ФИО15, ФИО17, ФИО16 (магазин «Чижик», АО «Продторг») в помещениях, расположенных по адресу: ... на первом этаже здания ТЦ «Маяк» без использования остальной части здания, лестниц, вестибюлей.

**.**,** постановлением № ** обществу отказано в удовлетворении указанного ходатайства, при этом не учтено следующее:

АО «Продторг» пользуется частью нежилого помещения с кадастровым номером № **, общей площадью 491,5 по адресу: ... на основании договора аренды №№ ** от **.**,**, заключенного с ИП ФИО1, ИП ФИО15, ИП ФИО17, ИП ФИО16 Часть данного помещения имеет изолированный вход, эвакуационные выходы, систему автоматического пожаротушения.

**.**,** деятельность ТЦ «Маяк» была приостановлена по решению пристава исполнителя ФИО25 в связи с тем, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № **, вступившее в законную силу **.**,** не исполнено в полном объеме, а именно:

- не обеспечен вход с лестничных клеток наружу на прилегающую к зданию территорию;

- не приведены в соответствие световые проемы лестничных клеток не менее 1,2 м. в наружных стенах на каждом этаже здания.

При этом, согласно заключению ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**,** исх. №№ ** здание ТЦ «Маяк», расположенное по адресу: ... соответствует требованиям пожарной безопасности. При подготовке заключения был проведен полный осмотр здания, изучены документы относительно расчета пожарного риска, принято во внимание, что эвакуация через внутренние лестничные клетки не осуществляются.

Часть помещения, используемая АО «Продторг», расположена на первом этаже торгового центра, имеет собственные пути эвакуации, выходящие непосредственно наружу, на территорию, прилегающую к зданию. На путях эвакуации и в пределах помещения отсутствуют лестничные клетки и лестничные проемы. Основания для запрета предпринимательской деятельности на указанном участке отсутствуют.

Ранее данное решение было на исполнении в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, исполнительное производство № **. Постановлением пристава-исполнителя ФИО21 от **.**,** № ** разрешено осуществление предпринимательской деятельности на первом этаже здания ТЦ «Маяк», расположенном по адресу: ... без использования остальной части здания в виде лестничных клеток, вестибюлей и так далее.

Данное постановление не обжаловано участниками исполнительного производства, прокурором Ленинского района.

При этом в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от **.**,** № ** не указано никаких правовых норм, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО25, представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г. Кемерово – старший помощник прокурора ФИО22 с требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца, административные ответчики ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица ФИО17, ФИО16, ФИО1, ФИО15, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий совершает исполнительные действия, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово, вынесенному **.**,** по делу № ** постановлено: «Обязать ООО «Авангард Стиль», ООО «Дельта», ООО «Кузбассинвестстрой», ООО «Первый», ООО «Финторг», ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ЧидилянАмаякСарибековича, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в срок не позднее **.**,** устранить нарушения требований противопожарного законодательства, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: ..., а именно:

- принять и утвердить инструкцию о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты, в соответствии с требованиями пункта 56 ППР;

- принять и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности, в соответствии с требованиями пункта 2 ППР РФ;

- определить порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов. Очистить вентиляционную систему от горючих отходов, в соответствии с требованиями пункта 43 ППР РФ;

- лицам допущенных к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности - пройти обучение по программе пожарно-технического минимума, в соответствии с требованиями пункта 3 ППР РФ;

- установить автоматическую установку пожаротушения в помещении торгового центра, в соответствии с требованиями пункта 4.8, пункта 12.1.2 табл. 1 СП 486.1311500.2020 (Свод правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»); статьи 54, 83, 91 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- установить автоматическую пожарную сигнализацию в помещении торгового центра, в соответствии с требованиями статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 12.1.2 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;

- установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении торгового центра, в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 8, табл. 2 СП 3.13130.2009 (Свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

-представить документацию, подтверждающую пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций и материалов к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем (сертификаты соответствия на сайдинг), в соответствии с требованиями пункта 25 ППР РФ;

- установить на объекте защиты первичные средства пожаротушения, в соответствии с требованиями пункта 60 ППР РФ;

- установить в коридоре 2 этажа торгового центра огнетушитель, в соответствии с требованиями пункта 409 ППР РФ;

- установить в торговом центре «Маяк» на лестницах, в коридорах, проходах на путях эвакуации эвакуационное освещение, в соответствии с требованиями статьи 6, 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.6.3 СП 52.13330.2016, пункта 23 ППР РФ;

- установить в торговых залах магазинов, без естественного проветривания и из коридоров длиной более 15 метров, систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 7.2 СП 7.13130.2013;

- устранить на путях эвакуации перепады высот менее 0, 45 м. с числом ступеней менее 3-х путем установки пандуса 1:6, в соответствии с требованиями пункта 6.28* СНиП 21-01-97*, пункта 4.3.5. СП 1.13130.2020;

- привести в соответствие световые проемы лестничных клеток площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже здания, в соответствии с требованиями пункта 6.35 СНиП 21-01-97*, пункта 4.4.12 СП 1.13130.2020;

- обеспечить выход с лестничных клеток наружу на прилегающую к зданию территорию в соответствии с требованиями пункта 6.34* СНиП 21-01-97*, пункта 4.4.11 СП 1.13130.2020;

- обеспечить возможность открывания двери (эвакуационный выход) изнутри без ключа из магазина «Шелковый путь», в соответствии с требованиями пункта 26 ППР РФ;

- убрать на путях эвакуации из цветочного магазина картонные коробки, для осуществления безопасной эвакуации, в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 27 ППР РФ;

- разместить на этажах торгового центра планы эвакуации людей при пожаре, в соответствии с требованиями пункта 5 ППР РФ.

До устранения вышеуказанных нарушений требований противопожарного законодательства не осуществлять предпринимательскую деятельность в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: ...» (л.д. 130-142).

**.**,** на основании исполнительного листа серии ФС № ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** (л.д. 52-58).

Согласно постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от **.**,** заявление (ходатайство) ООО «Агроторг» удовлетворено, в рамках исполнительного производства № ** разрешено ООО «Агроторг» осуществление предпринимательской деятельности на первом этаже здания ТЦ «Маяк» (магазин «Пятерочка») без использования остальной части здания в виде лестничных клеток, вестибюлей и тд. (л.д. 5).

**.**,** исполнительное производство принято на исполнение ОСП по Ленинскому району г. Кемерово. (л.д. 59)

Из сообщения ОНДПР Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа №№ ** от **.**,**, направленному в адрес ОСП по Ленинскому району г., следует, что **.**,** в здании ТЦ «Маяк» сотрудники приняли участие в качестве специалистов в рамках исполнительного производства от **.**,** № **-ИП в проверке устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

**.**,** произведено полное обследование здания в части имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протесте прокуратуры №№ ** от **.**,**

При этом, согласно документации находящейся в распоряжении отдела, для объекта «Здание торгового центра», расположенного по адресу: РФ, ... – Кузбасс, ... произведен расчет величины пожарного риска, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО23, 

<

данные изъяты> Данный расчет является неотъемлемой частью уточненной декларации № **, зарегистрированной **.**,** в отделе. Полученная величина индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в ТЦ «Маяк», не превышает нормативного значения пожарного риска, установленного ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При проведении расчета, эвакуация через внутренние лестничные клетки не осуществляется. Для эвакуации используются основная лестничная клетка и лестницы 3-го типа со второго этажа здания, а также при расчете пожарного риска учитывалась эксплуатация основной лестничной клетки со световыми проемами площадью менее 1,2 м2.

На момент осмотра исходные данные, параметры и характеристика объекта, соответствует принятым значениям по расчету величины пожарного риска, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО23, ..., 2023 г.

Однако, несмотря на то, что в настоящий момент объект защиты «Здание торгового центра» соответствует требованиям пожарной безопасности, решение суда, в части обеспечения выхода с лестничных клеток наружу на прилегающую к зданию территорию и приведения в соответствие световых проемов лестничных клеток не менее 1,2 м2. в наружных стенах на каждом этаже здания, фактически не исполнено (л.д. 6).

**.**,** судебным приставом-исполнителем совместно с прокурором Ленинского района г. Кемерово и специалистом ОНДПР Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа совершены исполнительные действия по адресу: ..., ТЦ «Маяк», установлено, что предпринимательская деятельность в торговом центре не осуществляется (л.д. 77).

**.**,** между ИП ФИО1, ИП ФИО15, ИП ФИО17, ИП ФИО16 с одной стороны (арендодатель/арендодатели) и АО «Продторг» с другой (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения № **, согласно условиям которого арендодатель обязуется предать, а арендатор принять помещение за плату во временное владение и пользование «помещение» - часть нежилого помещения, кадастровый № **, адрес: ... (л.д. 100-123).

Указанные помещения являются частью ТЦ «Маяк», поскольку из решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** и технического плана на здание следует, что торговым центром является все здание, расположенное по адресу: .... (л.д. 112-123)

**.**,** АО «Продторг» обратилось с ходатайством об отмене требования о запрете осуществления предпринимательской деятельности в отношении помещений № **, расположенных по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности: ФИО1, ФИО15, ФИО17, ФИО16 и разрешить осуществлять предпринимательскую деятельность: ФИО1, ФИО15, ФИО17, ФИО16 (магазин «Чижик», АО «Продторг») в помещениях, расположенных по адресу: ... на первом этаже здания ТЦ «Маяк» без использования остальной части здания, лестниц, вестибюлей.

В соответствии с постановлением от **.**,** в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Продторг» отказано (л.д. 7).

Суд находит собранных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего административного дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

При вынесении обжалуемого постановления от **.**,** судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из-того, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** осуществление предпринимательской деятельности в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: ... запрещено до устранения нарушений требований противопожарного законодательства.

Переданные АО «Продторг» по договору аренды нежилые помещения являются частью ТЦ «Маяк», поскольку из решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** и технического плана на здание следует, что торговым центром является все здание, расположенное по адресу: .... (л.д. 112-123)

Из сообщения ОНДПР Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа №№ ** от **.**,**, на которую ссылается административный истец, следует, что несмотря на то, что в настоящий момент объект защиты «Здание торгового центра» соответствует требованиям пожарной безопасности, решение суда, в части обеспечения выхода с лестничных клеток наружу на прилегающую к зданию территорию и приведения в соответствие световых проемов лестничных клеток не менее 1,2 м2. в наружных стенах на каждом этаже здания, фактически не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы административного истца о наличии в арендованной им части нежилого помещения изолированного входа, эвакуационных выходов, системы автоматического пожаротушения, не могут рассматриваться в качестве оснований для удовлетворения заявления АО «Продторг», поскольку в рассматриваемом случае предоставление возможности осуществления предпринимательской деятельности не будет способствовать исполнению судебного акта, а также реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того частичное исполнение судебного решения, т.е. выполнение должником лишь части требований, не освобождает его от ответственности и обязательств по исполнению остальной части. Реальным исполнением считается полное удовлетворение требований истца, определенных судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемого постановления отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления АО «Продторг».

При этом, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, вынесенное **.**,** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО «Агроторг» не является обязательным при рассмотрении заявления АО «Продторг» для судебного пристава-исполнителя СПУ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг мер принудительного исполнения, последовательность и объем действий, необходимых для принудительного исполнения решения суда, которое, как следует из материалов настоящего административного дела, в настоящий момент в полном объеме не исполнено, в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: ... запрещено.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Продторг» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово. Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 г.