Дело № 2-307/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Емельяново «16» марта 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ДНТ «Заречье», ФИО3 ФИО13 о признании отключения земельного участка от элекстроснабжения незаконным, понуждении восстановить электроснабжение, понуждении согласовать восстановление электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ДНТ «Заречье» о признании отключения земельного участка от электроснабжения незаконным, понуждении восстановить электроснабжение. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка общей площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, ДНТ «Заречье», 

<

адрес>, уч. №. С ноября 2014г. участок по указанию председателя ДНТ «Заречье» отключен от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач из-за отказа от подписания договора на оказание услуг за пользование инфраструктурой ДНТ «Заречье». Отказ от подписания договора вызван тем, что условиями данного договора установлена оплата 200 рублей за одну сотку земли, т.е. 3000 рублей в месяц с одного участка без всякого обоснования в виде смет и расчетов этой суммы, а также возможности повышать эту сумму в одностороннем порядке. Отсутствие электроснабжения на участке не дает возможности осваивать участок и заниматься строительством дома. Согласно полученным техническим условиям для присоединения к электрическим сетям в ОАО «МРСК Сибири» указанный участок входит в список 40 участков, на которые ДНТ «Заречье» направило запрос в сетевую компанию, а в последствии заключило договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

<

данные изъяты>. При заключении договора покупатель приобретает электрическую энергию в целях решения общих социально – хозяйственных задач собственников земельных участков. ДНТ «Заречье» не является энергоснабжающей организацией, поскольку само как потребитель покупает электроэнергию согласно договору снабжения и не имеет оснований для отключения дачного участка истца от электрических сетей.

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать незаконным действия ДНТ «Заречье» по отключению земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от электроснабжения; обязать ДНТ «Заречье» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО3 согласовать ДНТ «Заречье» восстановление электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.36).

В судебном заседании ФИО2 в лице своего представителя ФИО4, действующего по доверенности, заявленные требования поддержала. 

Представитель ДНТ «Заречье» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, ранее против заявленных требований возражала. 

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 указанной нормы права, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДНТ «Заречье», 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> -л.д. 6, 29).

Согласно техническим условиям в целях электроснабжения энергопринимающих устройств, в том числе ФИО2, дачный дом ДНТ «Заречье», 

<

адрес>, уч. №, осуществляется присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

<

данные изъяты>. (л.д. 8-11, 12-13).

Согласно решения ФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ ДТН «Заречье» была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в которую были включены собственники земельных участков ДНТ «Заречье», ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ДТН «Заречье» был заключен договор электроснабжения 40 земельных участков для дачного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом о выполнении технических условий №.

<

данные изъяты>., заключенным ОАО «МРСК Сибири» и ДНТ «Заречье», актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ОАО «МРСК Сибири» и ДНТ «Заречье», актом № от 31.05.2013г. о составлении разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон ОАО «МРСК Сибири» и ДНТ «Заречье» (л.д. 14-21).

ФИО3 является собственником земельных участков в ДНТ «Заречье», предназначенных для улиц, переулков, проездов и тупиков на основании договора купли продажи от 24.11.2014г. (л.д. 27-28).

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Заречье» от 10.12.2014г. ДНТ «Заречье» передало линии электропередач на территории поселка в пользование ФИО3; на основании акта на передачу линий электропередач от 10.12.2014г. ДНТ «Заречье» передало ФИО3 имущество, входящее в состав линий электропередач; на основании акта приема – передачи электрооборудования учета электрической энергии от 11.12.2015г. ДНТ «Заречье» передало ФИО3 дополнительное оборудование. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 пояснил, что является собственником земельного участка № в ДНТ «Заречье», членом указанного ДНТ не является. Оплатил за проведение электричества 

<

данные изъяты> рублей, как и все собственники земельных участков ДНТ. После проведения электричества его земельный участок был подключен к электроснабжению летом 2013 года. Однако, после отказа подписать договор на пользование инфраструктурой ДНТ, поскольку не согласен с предложенной платой, его участок отключен зимой 2014 года от электроснабжения. Земельный участок обрабатывает, свет ему необходим для того, чтобы начать строительство дома. Поскольку отключение электроснабжение участка незаконно, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ДНТ «Заречье» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не подписан договор на пользование объектами инфраструктуры ДНТ «Заречье», который направлялся ему для согласования, положения указанного договора истцом не оспорены, истец не имеет право на пользование электричеством. При этом настаивала, что истец не был подключен к электроснабжению, в связи с чем и его отключение не производилось.

В судебных заседаниях свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что являются собственниками земельных участков в ДНТ «Заречье», предназначенных для дачного строительства, некоторые собственники участков отказываются подписывать договоры с ДНТ «Заречье», услуги не оплачивают, поэтому не могут пользоваться электроэнергией на своих земельных участках, т.к. принципиально не согласны с предъявляемыми к ним требованиями по оплате услуг в ДНТ «Заречье», хотя оплачивали первоначальные взносы на дороги и электросети, что входило в стоимость участков.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДНТ «Заречье», 

<

адрес> техническим условиям в целях электроснабжения энергопринимающих устройств, в том числе ФИО2, дачный дом ДНТ «Заречье», 

<

адрес>, уч. №, осуществляется присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.24.8720.12 от 25.10.2012г. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ОАО «МРСК Сибири» и ДНТ «Заречье», подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения дачных домов к электрической сети Сетевой организации, ДД.ММ.ГГГГг. АОА «МРСК Сибири» и ДНТ «Заречье» составлен акт № разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Собранными по делу доказательствами, оцениваемыми судом в их совокупности решением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.06.2015г., которым ДНТ «Заречье» признано нарушившими ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, объяснения в судебном заседании истца, пояснения в судебном заседании свидетелей, актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что истцом оплачены расходы по установку приборов учета электроэнергии, его участок был подключен ДНТ «Заречье» летом 2013 года к электроснабжению, в декабре 2014 года при отсутствии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию участок истца отключен от электроснабжения. Поскольку достаточных доказательств обратного, в том числе, что у истца имелась задолженность за потребленную электроэнергию, обоснованности расторжения договора энергоснабжения с абонентом по условиям, указанным в п.п. 2,3 ст. 546 ГК РФ, где закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, ДНТ «Заречье» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации претензий о задолженности истца за потребленную энергию не имеется, суд полагает необходимым признать незаконным действия ДНТ «Заречье» по отключению земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ДНТ «Заречье» 

<

адрес> от электроснабжения.

Поскольку, руководствуясь ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой в компетенцию общего собрания СНТ не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам, данные вопросы регулируются исключительно нормами ст. ст. 523, 546 ГК РФ, суд полагает возможным обязать ДНТ «Заречье» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ДНТ «Заречье» 

<

адрес> в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 7-дневный срок является достаточным, возражений против недостаточности указанного срока ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ДНТ «Заречье» в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Поскольку ФИО3 является собственником земельных участков в ДНТ «Заречье», предназначенных для улиц, переулков, проездов и тупиков, ДНТ «Заречье» передало линии электропередач, иное имущество, входящее в состав линий электропередач, на территории поселка в пользование ФИО3, ФИО3 согласовывает подключение на линиях электропередач, без указанного согласования решение о подключении земельного участка истца к электроснабжению будет неисполнимым, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца к ФИО3 о понуждении согласовать ДНТ «Заречье» восстановление электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ДНТ «Заречье» 

<

адрес>. 

Суд относится критически к доводу представителя ДНТ «Заречье» о том, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что истцом с указанным ответчиком не заключен договор на пользование объектами инфраструктуры, что следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, согласно которому, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для гражданин, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. В случае уклонения садовода от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ возможно понуждение его к такому заключению в судебном порядке. 

Обстоятельство того, что договор об использовании инфраструктуры ДНТ «Заречье» с истцом не заключен, не имеет правового значения для рассмотрения требований о возложении на ДНТ «Заречье» обязанности восстановить подачу электроэнергии, прекращенную ответчиком незаконно, поскольку отсутствие такого договора не влечет для ДНТ право в одностороннем порядке прекратить подачу электроэнергии на принадлежащий истцу земельный участок, а может обратиться с понуждением к заключению такого договора в судебном порядке. 

К доводу представителя ДНТ «Заречье» о том, что участок истца не был подключен к электроснабжению, суд относится критически, поскольку истцом представлены достаточные доказательства в их совокупности в обоснование доводов о подключении его участка летом 2013 года к электроснабжению, незаконном отключении зимой 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ДНТ «Заречье», ФИО3 ФИО15 о признании отключения земельного участка от элекстроснабжения незаконным, понуждении восстановить электроснабжение, понуждении согласовать восстановление электроснабжения – удовлетворить.

Признать незаконным действия ДНТ «Заречье» по отключению земельного участка №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ДНТ «Заречье» 

<

адрес> от электроснабжения. 

Обязать ДНТ «Заречье» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ДНТ «Заречье» 

<

адрес> в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 ФИО17 согласовать ДНТ «Заречье» восстановление электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ДНТ «Заречье» 

<

адрес>, уч. №.

Взыскать с ДНТ «Заречье» в пользу ФИО1 ФИО16 в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 17.03.2017 г.).

Судья: Лукашёнок Е.А.