Дело № 2-167/2025

УИД 26RS0025-01-2025-000270-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 февраля 2025 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, в лице Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю № 5 в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными; возложении обязанности не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине; обязании довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, в лице Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю № 5 обратилось в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными; возложении обязанности не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине; обязании довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда.

Требования мотивированы тем, что в межрайонный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 5 поступило обращение от 16.01.2025. Должностным лицом межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 5 по фактам, указанным в обращении, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО1 при реализации табачной продукции, допустила нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно, расстояние от входа в помещение магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> до границы территории образовательного учреждения: МДОУ д/с № 52 «Чебурашка», расположенного по адресу: 

<

...>, расстояние составляет 20 м. Данный факт подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования № 1 от 05.02.2025 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Изобильненском районе». По указанному нарушению в отношении ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 10.02.2025. 

На основании изложенного просит признать действия ИП ФИО1, осуществляющей розничную торговлю табачной продукцией, в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; возложить на ИП ФИО1 обязанность не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>; обязать ИП ФИО1 довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в случае удовлетворения настоящего иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела. Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при ее представителе ФИО3, который исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Признание представителем ответчика исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Признание требований истца представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям определен ст. 336.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 20000 рублей. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона был освобожден, а ответчик таким правом не наделен, государственная пошлина в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, в лице Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю № 5 (ИНН 

<

***>) в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (

<

данные изъяты>) о признании действий незаконными; возложении обязанности не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине; обязании довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда, удовлетворить. 

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей розничную торговлю табачной продукцией, в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, незаконными.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Д.Н. Карпенко