Дело № 2-1142/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, а ответчик обязался оплатить полученный заем, и уплатить проценты за него. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58717 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга 15000 рублей, сумма начисленных процентов – 42915 рублей, сумма штрафа – 802 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 53 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, представили свой расчет задолженности, просили снизить неустойку. 

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, в связи с чем порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем акцептования оферты был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 30 дней.

Условиями договора процентная ставка установлена в следующем размере: с 1-го по 2-й день срок займа (включительно) – 8491,72% годовых, с 3-го по 29-й день срок займа (включительно)– 69,89% годовых, с 30-го по дату полного погашения займа – 839,50% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

На первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 657,00% годовых.

Согласно условиям договора единовременный платеж составляет в размере 23100 рублей и уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано от ООО МФК «Мани Мен» истцу ООО «АйДи Коллект». Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1.1 договора уступки прав (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, именуемые в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. 

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) указан договор от ДД.ММ.ГГГГ. № сумма задолженности 15000 рублей, процентов 42915 рублей, штраф 802 рубля 50 копеек, заключенный с ФИО1

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 сумму займа в ООО МФК «Мани Мен» не возвратила. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнила обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке. 

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 как с физическим лицом, для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу требований ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на срок до 30 дней включительно, в том числе на сумму до 30 000 рублей для договоров, заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, не может составлять более 817,569 % годовых. 

Полная стоимость кредита в рассматриваемом споре была согласована сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и составила 657,00 % годовых, при этом сведения о полной стоимости кредита в соответствии с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размещены в верхнем углу верхней страницы кредитного договора, перед информацией, содержащей индивидуальные условия.

Таким образом, до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей в графике, тем самым, общество выполнило со своей стороны обязательства надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании на основе материалов дела также установлено, что ответчиком ФИО1 заключались дополнительные соглашения о продлении срока предоставления договора займа, и суммы внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ являются платой за продление срока предоставления займа, что подтверждается офертами на пролонгацию договора займа. Следовательно договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, добровольно их приняла, каких-либо доказательств того, что договор был заключен на крайне невыгодных для нее условиях, а также, что она была вынуждена заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ФИО1 не представлено. 

Учитывая, что ответчик нарушила обязательства по договору займа, истец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, в том числе возврата основного долга в размере 15000 рублей и процентов. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) суд исходит из положений ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). 

При таких обстоятельствах, при расчете процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ следует применить среднерыночные значения полной стоимости (далее ПСК) потребительских кредитов (займов) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (применяемые по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для займов без обеспечения, выданных на срок более 1 года до 30000 рублей – 74,217 % годовых, опубликованных на официальном сайте Банка России 15.11.2016г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18086 рублей 58 копеек (15000х74,217:365х593).

Расчет, представленный ответчиком отклоняется, как неверно рассчитанный.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 802 рубля 50 копеек, ответчик просит снизить неустойку, которая по ее мнению несоразмерна и явно завышена. 

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 1216 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности по основному долгу в размере 15000 рублей, проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18086 рублей 58 копеек, штраф -802 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216 рублей 68 копеек, в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая