Дело № 5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 г.

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ИП, работающего ... генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

13.01.2019 в 14 часов 30 минут на 2 километре автоподъезда к городу Оленегорску, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на месте производства дорожных работ, в нарушение статей 11, 12, 14 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и юридических лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, не обеспечил безопасность дорожного движения, что выразилось в проведении дорожно-ремонтных работ на колесном экскаваторе Doosan Daewoo Solar, ..., без предупредительных знаков и ограждения специальной техники.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены.

В судебном заседании ФИО2 в совершении административного правонарушения себя признал полностью, указал, что он действительно являлся должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на месте производства дорожных работ по устройству недостающего наружного электроосвещения на автоподъезде к городу Оленегорску, однако необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения в месте проведения дорожных работ не предпринял, поскольку рабочие не перенесли знаки с предыдущего объекта, в содеянном раскаивается. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства – на исполнителя работ.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливает, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (далее – ОДМ 218.6.019-2016), места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

Кроме того, пунктом 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 установлено, что производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ.

Пункт 4.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 предусматривает, что применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержаться за счет организации-исполнителя.

По правилу пункта 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016 установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ, осуществляется организацией-исполнителем.

В силу пункта 4.2.4 ОДМ 218.6.019-2016 уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, соответствие видимости дорожных знаков и светофоров требованиям ГОСТ Р 52289, световозвращателей – ГОСТ Р 50597. При необходимости заменяются пришедшие в негодность, в том числе по причине несоответствия светотехнических характеристик знаков и разметки ГОСТ Р 50597, конусов и пластин – ГОСТ 32758, или устанавливаются отсутствующие средства организации дорожного движения.

Как указано в пункте 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Системы» (Заказчик) (далее – ООО «Северные Строительные системы», ООО «Три «С») и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 01-19 на выполнение работ по устройству недостающего наружного электроосвещения на автоподъезде к городу Оленегорску, км 0 + 774 – км 3 + 274. (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора подряда начало работ – 10.01.2019, срок окончания работ – 31.05.2019.

Кроме того, согласно акту приема-передачи временных дорожных знаков и иного оборудования от 10.01.2019 (приложение № 2 к договору подряда от 10.01.2019 № 01-19), Заказчик передал, а Подрядчик принял временные дорожные знаки и иное оборудование для выполнения работ по договору подряда от 10.01.2019 № 01-19 (л.д. 19).

Приказом ООО «Северные Строительные системы» от 10.01.2019 № 2 обязанности ответственного за выполнение работ и обеспечение безопасности дорожного движения в месте проведения работ возложены на ФИО2, что подтверждается представленной копией указанного приказа и не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

Так, согласно положениям названного приказа, в обязанности ФИО3 входило, в том числе, соблюдение норм безопасности дорожного движения и ограждения мест работ (в т.ч. в полосе отвода) в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (л.д. 14).

Таким образом, ФИО2 в силу указанного договора подряда и в соответствии с приказом от 10.01.2019 № 2 принял на себя обязанности по выполнению работ и обеспечение безопасности дорожного движения в месте проведения работ и обязан был, как предписывают положения статьи 11 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктов 4.1.4, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 ОДМ 218.6.019-2016, обеспечить безопасность дорожного движения, что данным должностным лицом сделано не было.

Нарушение ФИО2 указанных требований действующего законодательства подтверждается также собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2019 51 АА 952334 (л.д. 5-8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» Р.С.Н., в соответствии с которым в 14 часов 30 минут 13.01.2019 в районе 2 км Мончегорского шоссе г. Оленегорска обнаружено проведение ремонтных работ с нарушениями по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д. 11);

- объяснениями Т.А.В. от 13.01.2019, в соответствии с которыми указанное лицо никаких знаков не выставляло, а выставленные иными лицами знаки были закиданы снегом после машинной очистки обочин (л.д. 12);

- объяснения ФИО2 от 15.01.2019, в соответствии с которыми он знал о необходимости огораживать технику, проводящую работы; необходимые средства и знаки для этого получил, но ограждения не выставил, так как забыл о них и никто ему не напомнил (л.д. 13);

- фотографиями места выполнения дорожных работ, в соответствии с которыми ограждения дорожной техники отсутствуют (л.д. 24-25);

- схемой организации движения в месте выполнения дорожных работ (л.д. 26).

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, анализируя их в совокупности, нахожу вину должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, установленной.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению; при этом доказательств причин, объективно препятствующих ему соблюсти такие правила и нормы, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить:

Получатель: УФК России по Мурманской области (МО МВД России «Оленегорский»).

ИНН: 

<

***>, КПП: 510 801 001, Код ОКТМО: 477 170 00, БИК: 044 705 001.

Р/счет: 

<

***> в отделении по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

УИН: 188 104 511 900 700 002 30.

КБК: 188 116 300 300 160 001 40.

Наименование платежа – административный штраф за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Оленегорский городской суд Мурманской области в часы работы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья :