Мотивированное 

решение

 Дело № 2-1122/2019 

составлено 16 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пелепца Е.Л., 

при секретаре Некипеловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного требования указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, находившегося под управлением ФИО2 и троллейбуса бортовой номер №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП пассажиру троллейбуса – ФИО1 был причинен вред здоровью. Риск наступления страхового случая в виде причинения вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров был застрахован перевозчиком в АО «СОГАЗ» согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее-ОСГОП). Потерпевшая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 81 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 81 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате причинённого вреда здоровью потерпевшей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, находившегося под управлением ФИО2 и троллейбуса бортовой номер №

В результате ДТП пассажиру троллейбуса – ФИО1 был причинен вред здоровью. 

Виновником ДТП был признан водитель *** – ФИО2, который управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории дома № по адрес***, не уступил дорогу и совершил столкновение с троллейбусом. В результате резкого торможения, в салоне троллейбуса произошло падение пассажирки – ФИО1, которая в результате указанного ДТП получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, чем нарушил п.8.3 и 1.5 ПДД Российской Федерации.

Потерпевшая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Согласно платежному поручению № от *** АО «СОГАЗ» по договору № от *** была произведена досудебная выплата страхового возмещения в сумме 81 000 рублей. 

На момент ДТП риск наступления страхового случая в виде причинения вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров был застрахован перевозчиком в АО «СОГАЗ» согласно договору № от ***. 

Случай был признан АО «СОГАЗ» страховым и потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 81 000 рублей.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору страхования ОСГОП, возместив вред здоровью, причиненный потерпевшей ФИО1 в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика», так как ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с троллейбусом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в сумме 2 630 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в порядке регресса в размере 81 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 630 рублей, а всего 83 630 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать рублей) 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец