Копия 

Уголовное дело № 1-284/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 08 декабря 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Андриянова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Осокиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-284/2023 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основного общее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 12.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11.09.2023 года около 01.14 часов у ФИО1, находящегося в подъезде № 

<

адрес> в г. Ревда Свердловской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в это же время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «VIPER», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14999 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14999 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Осокина И.Ю. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Андриянов Е.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает заявление о чистосердечном признании как явку с повинной, поскольку указанное заявление было написано до возбуждения уголовного дела, в своем заявлении указал, что похитил велосипед из 1 подъезда по 

<

адрес>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия в своих показаниях подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, о своей роли в преступлении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, трудное материальное положение, принесение извинений подсудимого в адрес потерпевшей, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ так же не имеется.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко 

Копия верна: Судья А.В. Карпенко

Секретарь Т.П. Потошина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>