Решение

 в окончательной форме принято 17 января 2024 г.

2а-16/2024

52RS0034-01-2023-000656-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К., 

при секретаре Голубевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 ФИО1, УФССП по Нижегородской области, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, начальнику ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО5 

АО "ОТП Банк" считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проситпризнать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам - ФИО5 выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде ДД.ММ.ГГГГ

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений, об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие. 

Административный ответчик начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлены возражения.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области. 

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № выданной нотариусом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Задолженность не погашена. Взыскано №. Остаток задолженности составляет №. Исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Волго-Вятский банк 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Направлен запрос в ГУ МВД России по Нижегородской области, получен ответ. Из ответа следует, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Направлен запрос в Росреестр, получен ответ. Из ответа следует, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Осуществлен выход в адрес регистрации должника, для проверки факта проживания. Должник по адресу регистрации не проживает, квартира не жилая. Заявление на розыск должника от взыскателя не поступало.

Также в рамках данного исполнительного производства был сделан запрос в ЗАГС, адресное бюро.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства бездействует, административный истец обратился в суд с соответствующим иском.

АО "ОТП Банк" считает, что административный ответчик не предпринял достаточных мер к исполнению исполнительного документа, чем допустили бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не проводились проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, поскольку судебным-приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника рамках исполнительного производства делались запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД, ЗАГС, другие организации, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, также осуществлялся выход по месту жительства должника.

Кроме того, перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы АО "ОТП Банк" - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавннскому районам ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений, об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом учитывается, что в соответствии с 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава не допущено, бездействий судебного пристава-исполнителя не установлено, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 ФИО1, УФССП по Нижегородской области, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, начальнику ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина