Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Заводского С.А, с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Сотникова Б.Д., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гармажаповой С.Б., рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный вред, принес извинения, которые ей приняты.

Обвиняемый ФИО1 в суде также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, вред возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей, она его простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Сотников Б.Д. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал в полном объеме.

Кроме того, обвиняемый ФИО1 и защитник-адвокат Сотников Б.Д. ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора Имедеева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность обвиняемого ФИО1: копия паспорта (л.д. 117-118); копия свидетельства о рождении У.М,С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;сведения ИЦ и МВД по Республике Бурятия,ГИАЦ МВД России, согласно которымФИО1 не судим (л.д. 134-135);сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 137, 139); сведения ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2025 году 3 раза (л.д. 141-142); положительная характеристика УУП ОУУП ОП № 2 УМВД по г. Улан-Удэ по месту жительства (л.д. 144). Кроме того, исследована расписка потерпевшей Потерпевший №1 о получении ею от обвиняемого ФИО1 300000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда (л.д. 155).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ –как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, обвиняемый ФИО1 принес ей свои извинения, причиненный преступлением вред полностью загладил, приняв меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, путем принесения извинений, возмещения материального и морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет и обвиняемый примирился с ней. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: велосипед марки OUTLEAPRIOTPRO 29– считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль TOYOTAPRIUSHYBRIDс регистрационным знаком № – считать возвращенным законному владельцу ФИО1; CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Отдел по расследованию ДТП», скрепленной подписью начальника отдела ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: С.А. Заводской

Копия верна: