Дело №2-56/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании незаконной постановку на учет земельного участка; аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок; установлении границ земельного участка и признании права на приобретение данного земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по делу истец), действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к местной администрации городского округа Прохладный КБР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, Земельной кадастровой палате в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, в котором просит признать незаконной постановку на учет Земельной кадастровой палатой Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР земельного участка с кадастровым номером № с присвоением адреса: 

<

адрес>; аннулировать запись о регистрации права собственности местной администрации г.о.Прохладный на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., огороженного оградой длиной 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать право ФИО1 на приобретение данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытого аукциона по продаже имущества ЗАО АСФ «Крокус» истцом приобретено следующее имущество: база, расположенная по адресу: 

<

адрес> в состав которой входит : склад ГСМ, литер АДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему – 

<

данные изъяты> кв.м.; ограда базы длиной 

<

данные изъяты> кв.м.; цистерна 50 куб.м., ДД.ММ.ГГГГ года; цистерна 50 куб.м., ДД.ММ.ГГГГ года; цистерна 50 куб.м., ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ, между организатором торгов – СО «Аукцион-Консалтинг», продавцом – ЗАО АСФ «Крокус», в лице арбитражного управляющего К.Х.Л., и покупателем – ФИО1, заключен договор купли-продажи №, ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи имущества. Имущество в соответствии с условиями договора купли-продажи оплачено покупателем в полном объеме. 

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка, на котором расположено приобретенное им имущество, составляет 

<

данные изъяты> кв.м..

При таких данных, по мнению истца, со ссылкой на ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., огороженный оградой длиною 

<

данные изъяты> м, автоматически переходит на праве постоянного бессрочного пользования ему. Право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка ЗАО АСФ «Крокус» не могло быть зарегистрировано в Управлении Росреестра, поскольку возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, собственник земельного участка обязан заключить с собственником недвижимого имущества договор аренды или купли-продажи части земельного участка, занятой таким имуществом и необходимой для его использования.

В связи с этим истец просит установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., огороженного оградой длиной 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать право ФИО1 на приобретение данного земельного участка.

Также истец указывает на то, что в нарушение действующего законодательства, администрация г.о.Прохладный, совершает действия по постановке на учет спорного земельного участка, а затем зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, присвоив ему адрес: 

<

адрес>, а также кадастровый номер №.

Между тем, установлено, что в материалах регистрационного дела отсутствует какой-либо межевой план, схема расположения земельного участка и т.п., что могло бы свидетельствовать об идентификации земельного участка.

Кроме того, само письмо Администрации о принадлежности земельного участка Администрации не может служить бесспорным доказательством такой принадлежности.

То есть, регистрационное дело не содержит межевого дела участка, который подразумевает схематическое разделение границ земельного участка.

При рассмотрении искового заявления о признании недействительными торгов по реализации земельного участка ФИО1 местной администрацией г.о. Прохладный была представлена копия межевого плана спорного земельного участка.

Из обоих представленных в материалы дела сторонами межевых планов следует, что произведено наложение земельных участков, а именно, земельный участок, о признании незаконным постановки на учет которого просил истец, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и расположенный по адресу: 

<

адрес>, является частью земельного участка, на котором находится имущество ФИО3 и преимущественное право по приобретению которого принадлежит ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, межевой план, предоставленный в дело Местной Администрацией г.о. Прохладный не содержит даты его изготовления, однако из него следует, что он изготовлен на основании свидетельства о государственной регистрации права земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, межевой план, предоставленный Местной Администрацией г.о. Прохладный, изготовлен после регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра, соответственно свидетельствует о том, что при постановке на учет земельного участка, межевой план отсутствовал. В связи с чем непонятно каким образом, кадастровая палата ставила на учет спорный земельный участок и при этом присвоила ему адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Пунктом 1 ст. 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о земельном кадастре), государственный кадастровый учет заключается в описании и индивидуализации в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый из них получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Поэтому совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета участка, независимо от способа его формирования - предоставления, разделения, выделения, слияния и пр.

Перед государственным кадастровым учетом необходимо проведение межевания земельных участков (п. 1 ст. 17, п. 2 ст. 19 Закона о земельном кадастре). При этом межевание определяется как мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

В силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "О землеустройстве" при предоставлении земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости необходимо проведение землеустройства с учетом законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

В подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета должен быть предоставлен в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Истец полагает, что исходя из требований данной нормы закона спорный земельный участок местной администрацией был поставлен на кадастровый учет с нарушением вышеназванных норм права, то есть без проведения межевания земельного участка и формирования землеустроительного дела.

Вышеназванные обстоятельства и нормы права свидетельствуют о том, что государственная регистрация прав собственности на спорный земельный участок за местной администрацией произведена с нарушением вышеназванных норм, в отсутствие документов, позволяющих идентифицировать земельный участок.

Истец считает, что поскольку на размежеванном администрацией г.о.Прохладный земельном участке находится имущество, приобретенное им согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то межеванием земельного участка, проведенным без согласования с ним, с нарушением требований ст.552 ГК РФ и ст.35 ГК РФ, чем были нарушены его права.

Межевание земельного участка и присвоение ему адреса: 

<

адрес>, произведено в нарушение подпунктов 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, п.4 ст.69 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона «О землеустройстве», п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

При этом истец также считает, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена регистрирующим органом с нарушением требований п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку местной администрацией не был предоставлен межевой план, позволяющий идентифицировать земельный участок, так как фактически межевание земельного участка и формирование землеустроительного дела не были произведены. 

С учетом вышеуказанных нарушений закона истец просит признать незаконной постановку на учет Земельной кадастровой палатой Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР земельного участка с кадастровым номером № с присвоением адреса: 

<

адрес>; аннулировать запись о регистрации права собственности местной администрации г.о.Прохладный на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – местной администрации г.о.Прохладный КБР, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, Земельной кадастровой палаты в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО «ПМЗ ЭКСПО», в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное обществу по адресу - месту его нахождения, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по делу ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него; право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 1 и 2 статьи 552 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возникновения права на земельный участок по указанному истцом основанию, является наличие у истца на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который необходим для использования данного объекта недвижимости.

Данное условие вытекает из содержания приведенных положений статьи 35 ЗК РФ, статей 273 и 552 ГК РФ, основанных на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленном в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 в его обоснование сослался на принадлежность ему на праве собственности имущества в виде склада ГСМ, Литера А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему – 

<

данные изъяты> кв.м.; ограды базы длиной 

<

данные изъяты> кв.м.; цистерны 50 куб.м., 1982 г.; цистерны 50 куб.м., 1983 г.; цистерны 50 куб.м., 1985 г.; расположенных на земельном участке, принадлежащем ЗАО АСФ «Крокус» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и это обстоятельство предопределяет как его право на указанный земельный участок, на праве постоянного бессрочного пользования, так и его право на приобретение этого земельного участка.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона по продаже имущества ЗАО АСФ «Крокус» (л.д.15-16) последним с победителем торгов ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было приобретено следующее имущество: склад ГСМ, Литер А, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему – 

<

данные изъяты> кв.м.; ограда базы длиной 

<

данные изъяты> м., цистерна 50 куб.м., 1982 г.; цистерна 50 куб.м., 1983 г.; цистерна 50 куб.м., 1985 г., а также подписан акт приема-передачи имущества по договору.

Ни в указанном договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи имущества к договору сведений о земельном участке, занятом предметом договора – зданием, сведений не имеется.

В силу вышеприведенных норм материального права право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его регистрации в Единном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, доказательств принадлежности ФИО1 на праве собственности с учетом вышеуказанных положений закона склада ГСМ, Литера А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему – 

<

данные изъяты> кв.м. ни истцом, ни его представителем в суд не представлено.

Напротив, из представленного местной администрацией г.о.Прохладный КБР уведомления государственного регистратора прав Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись прекращения права собственности за ФИО1 на объект недвижимости : Здание, назначение : нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., Лит.А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании : Заявления о внесении в Единый государственный реестра недвижимости записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. 

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Применительно к купле-продаже в силу нормы п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. То есть до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Поскольку переход права собственности на ФИО1 от ЗАО АСФ «Крокус» на приобретенное на основании вышеуказанного договора купли – продажи недвижимое имущество - склад ГСМ, Литер А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему – 

<

данные изъяты> кв.м. не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то соответственно в силу вышеуказанных положений закона право собственности у ФИО1 на данный объект недвижимости не возникло.

Цистерны не являются недвижимым имуществом.

Что касается ограды, то в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В имеющемся в материалах дела техническом паспорте указано, что забор протяженностью 500,65 метров является ограждением, устроен из туфа на бетонном основании.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ограждение находится на земельном участке. Данное сооружение необходимо для определения границ земельного участка, используемого для склада ГСМ предыдущим собственником этого склада, согласно техническому паспорту.

Ограда является объектом благоустройства, функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного назначения.

Таким образом, забор (ограда), приобретенная ФИО1, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, на котором находился объект.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 17 января 2012 года №4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, в связи с чем в соответствии со ст.ст.130,131 ГК РФ не подлежат государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция отражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №1160/13.

На основании изложенного приобретение истцом ограждения не влечет признания ограды недвижимым имуществом и не влечет признания права собственности на него, и соответственно, признания права собственности на занимаемый ограждением земельный участок.

Иных объектов недвижимости на спорном земельном участке, в том числе принадлежащих истцу на праве собственности, не имеется.

Таким образом, поскольку у истца отсутствует право собственности на вышеуказанный склад, а приобретённые истцом ограждение и цистерны не являются недвижимым имуществом, то с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права у истца на земельный участок по указанному истцом основанию, соответственно исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., огороженного оградой длиной 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании за ним права на приобретение данного земельного участка являются необоснованными и подлежащими отклонению за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, статьей 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

По смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит только нарушенное право, способами, предусмотренными законами.

С учетом того обстоятельства, что у истца право собственности на указанный объект недвижимости (склад ГСМ, расположенный по 

<

адрес> не возникло, а доказательств наличия у него иного правового интереса на оспаривание юридически значимых действий, совершенных в отношении спорного земельного участка, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности местной администрацией городского округа Прохладный КБР на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также постановка данного земельного участка на учет земельной кадастровой палатой в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, никоим образом не затрагивает его права и законные интересы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об аннулировании записи о регистрации права собственности местной администрации на указанный земельный участок, признании незаконной постановки на учет земельной кадастровой палатой в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР данного земельного участка не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании незаконной постановку на учет земельного участка; аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок; установлении границ земельного участка и признании права на приобретение данного земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Марьяш 

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2017 года.