Дело № 2-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 14 января 2025 г. 

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее-НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2, в простой письменной форме, был заключен кредитный договор №, путем обращения последней в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцента банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора, ФИО2 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Триумвират» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

Уступка прав требования не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу.

На дату уступки прав требования, задолженность ФИО2 составила № рублей, в том числе: № рублей - задолженность по основному долгу, № рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, № № рублей - штрафные санкции.

ФИО2, с даты приобретения истцом прав требования, до момента подачи заявления в суд, не производила гашение задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца - ПАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, согласно телефонограмме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласна, поскольку договор не заключала.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, мнения по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, ознакомившись с представленными суду доказательствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Как следует из анализа положений статей 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

При этом, статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации характеризует сделку как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу требований пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано истцом и следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети интернет, путем обращения ФИО2 на сайт https://privsosed.ru/welcome, прохождения процедуры регистрации, подтверждения номера телефона 

<

***> СМС-сообщения с кодом, заполнения анкетной формы, подтверждения заявки на получение займа и пароля от личного кабинета для отслеживания результата, подписания документов путем использования Аналога собственноручной подписи, - ввода СМС-кода, прохождения процедуры идентификации заемщика, т.е. акцента банком заявления, между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, последней были предоставлены денежные средства на срок 5 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых или 0,8% в день.

При заключении договора займа, ФИО2 также были выбраны дополнительные услуги в виде страхования от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования и комплексной услуги «Привет, сосед! PRO+», которые предоставило общество.

В соответствии с подпунктом 1.4. Условий предоставления услуги «ПРИВЕТ, СОСЕД! PRO+», указанный комплекс услуг оплачивается единовременно в день заключения договора займа путем включения стоимости услуги в сумму получаемого займа в размере 25% от суммы основного долга, то есть 5 500 рублей.

Согласно пункту 1 Приложения № к заявлению-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования «Финансовые условия взаимодействия сторон», сумма страховой премии включается в общую сумму займа по договору в размере 10 % от суммы займа, но не менее 500 рублей, что в данном случае составляет 2 200 рублей, кроме того, ФИО2 дано согласие на уплату страховой премии за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, 14:44:20 (время по МСК), обществом, во исполнение обязательства по договору займа ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей на транзитный счёт (карту) АО БАНК «Сургутнефтегазбанк» №. Денежные средства были перечислены оператором ООО «Бест2Пей».

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Триумвират» уступил права требования по спорному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу.

Как следует из расчета задолженности, на дату уступки прав требования, задолженность ФИО2 составила № рублей, в том числе: № рублей - задолженность по основному долгу, № рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей - штрафные санкции.

Во исполнение заключенного договора, погашение задолженности и уплата процентов не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес>, судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, на основании возражений должника, отменен.

Как следует из сведений, полученных в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа:

Согласно сведениям ПАО ВымпелКом Билайн от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-01-03/26119-К, номер абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ПАО ВымпелКом Билайн от ДД.ММ.ГГГГ № ШК-01-03/98283. При этом, местоположение указанного телефона в день заключения спорного договора - 

<

адрес>. В указанную дату зафиксированы контакты с множеством различных кредитных организаций.

Как следует из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0354726443, карта № на имя ФИО2 не установлена. Для предоставления информации рекомендовано обратиться в АО Тинькофф Банк.

Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, карта №ХХХХХХ6045 не принадлежит ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, по факту оформления на ФИО2 кредитных обязательств на сумму № рублей, путем неправомерного доступа к компьютерной информации с личными данными ФИО2, старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК РФ. При этом, как следует из заявления ФИО2, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось ее личными персональными данными, и оформила на ее имя кредит в ООО «Вэббанкир» на сумму № рублей, в ООО МКК «Трикмвират» на сумму 6 000 рублей и 22 000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму № рублей.

Как следует из объяснений потерпевшей ФИО2, полученных в рамках проведения процессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ, используя свой личный телефон с номером №, через приложение «Госуслуги», она зашла в свой личный кабинет, который был привязан к номеру № ДД.ММ.ГГГГ изменён. Проверив электронную почту, она обнаружила, что на ее имя оформлены микрозаймы в ООО «Вэббанкир», ООО МКК «Триумвират», МФК «Кредитплюс», ООО МКК «Монеза». № ранее был привязан к ее госуслугам и принадлежал ей, но она им не пользовалась более года, по обращению в июле 2023 года к оператору Билайн в 

<

адрес> для перезаключения договора по этому номеру, ей пояснили, что номер передан другому человеку. На ее телефон поступали сообщения о возврате денежных средств, а также звонки с различных телефонных номеров, на которые она не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ она поменяла пароль от «Госуслуг».

В материалах уголовного дела также имеется переписка посредством телефона через систему интернет в виде уведомления по операции, подтверждающего перевод денежных средств по договору, заключенному с ООО МКК «Триумвират», а также переписка относительно образования долга по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных выше положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, одномоментно, с применением простой электронной подписи в электронном виде составлены: заявление на предоставление потребительского займа, договор потребительского займа, заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования, условия предоставления услуги «Привет, Сосед!». В заявлении на предоставление потребительского микрозайма, имеются пропуски и отсутствие запрашиваемых банком при оформлении кредитных отношений анкетных сведений в отношении ФИО2. При таких обстоятельствах, банк, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, учитывая передачу информации по незащищенному каналу связи, должен был принять дополнительные меры к идентификации клиента и установлению его действительного волеизъявления, однако ограничился лишь направлением соответствующих SMS-сообщений.

Поскольку судом установлено, что все операции по заключению спорного кредитного договора, зачислению денежных средств на счет и дальнейший их перевод проводились путем введения одноразовых паролей с номера телефона, не принадлежащего ФИО2, обо всех проведенных операциях банк путем направления СМС-сообщений фактически уведомлял не ответчика, а абонента номера мобильного телефона +№, указанный номер на момент заключения спорного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не принадлежал, денежные средства перечислены банком на карту, которая ФИО2 не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действий по заключению кредитного договора с ООО МКК «Триумвират» не совершала, кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а лицу, действовавшему от ее имени, банк исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лиц, в связи с чем, риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика третьим лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк. По факту неправомерного доступа к компьютерной информации с личными данными ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, возбуждено уголовное дело, по нему проводится процессуальная проверка. Таким образом, ФИО2 не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не ответчиком, вопреки его воле и его интересам, не повлек для него положительного правового эффекта, поскольку кредитные денежные средства ему не были предоставлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, направленного ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер №. Однако, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Законом, так и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, и взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов - государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (шестьдесят восемь тысяч триста десять) рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № (четырех тысяч) рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись