Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 12 мая 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО3, предоставившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Панфиловой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, даргинца по национальности, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Апанасенковском районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год; постановлением Апанасенковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде одного года лишения свободы в ИК общего режима;

- 

<

дата> Апанасенковским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 

<

дата> к окончательному наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 

<

дата> постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания в один год шесть месяцев 23 дня;

- 

<

дата> Апанасенковским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 79, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Апанасенковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок в один год шесть месяцев 23 дня, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 

<

дата>, к наказанию по приговору от 

<

дата>);

- 

<

дата> Апанасенковским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Апанасенковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В конце 

<

данные изъяты> года, примерно, в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что проживающая в указанном домовладении Потерпевший №1, временно отсутствует по месту своего жительства, а в жилище находится принадлежащее ей имущество, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем, в котором отсутствовала рама со стеклом, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенного на территории двора указанного домовладения, где в спальной комнате обнаружил и похитил принадлежащие ей бывшую в употреблении 

<

данные изъяты> а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав его третьим лицам, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным ущербом.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, тайно похитив имущество Потерпевший №1, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не усматривается. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания. 

Исходя из данных о личности, ФИО2 на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> женат (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), имеет постоянное место жительства ( т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). Согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, ФИО2 по месту жительства и отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, ранее более двух раз осуждался за совершение корыстных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается как обстоятельство отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея более двух судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, так и для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, опасный рецидив преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров