16RS0036-01-2020-000093-98

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-420/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-420/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском к Н.Ш.АА., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 10 августа 2015 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №14671641, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 587 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 26,9% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №106459279).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На 18 декабря 2019 года размер задолженности на период с 22 февраля 2019 года по 18 декабря 2019 года составляет 205090 руб. 53 коп., из них: 24 135 руб. 46 коп. задолженность по процентам, 166 338 руб. 66 коп. задолженность по основному долгу, 7 016 руб. 41 коп. задолженность по неустойкам, 7 600 руб. задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №14671641 от 10 августа 2015 года в сумме 205090 руб. 53коп., и госпошлину в возврат в размере 5251 руб.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил 10августа 2015 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №14671641, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 587000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 26,9% годовых. Договоров предусмотрено, что в случае погашения кредита без просрочек, банк должен вернуть ответчику 154411 руб. 41коп. Ответчик платежи по погашению кредита совершал в сроки предусмотренные графиком, однако в январе 2019 года из-за праздничных дней, у него не было возможности вовремя внести платеж. Он позвонил на горячую линию и объяснил оператору банка сложившуюся ситуацию, на что оператор сообщила о том, что уплаченный платеж за январь не будет считаться просрочкой. Однако, когда ответчик обратился в офис банка, ему сообщили о наличии просрочки. После чего ответчик написал заявление о расторжении кредитного договора, поскольку считает, что сотрудники банка ввели его в заблуждение.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что10 августа 2015 года Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №14671641, в рамках которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 587 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 26,9% годовых. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №106459279).

В соответствии с п.1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного погашения задолженности.

На 18 декабря 2019 года размер задолженности за период с 20 февраля 2019 года по 18 декабря 2019 года составляет 205090 руб. 53 коп., из них:24135 руб. 46 коп. задолженность по процентам, 166338 руб. 66 коп. задолженность по основному долгу, 7016 руб. 41 коп. задолженность по неустойкам, 7600 руб. задолженность по комиссиям.

Суд не может принять во внимание довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед банком, в связи с тем, что он расторг с банком кредитный договор в одностороннем порядке, на том основании, что банк ввел его в заблуждение. Действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего расторжения кредитного договора заемщиком.

Согласно пункту 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» кредитором заемщику оказана услуга за отдельную плату «Суперставка». 

Согласно общим условиям договора потребительского кредита услуга «Суперставка» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер такой процентной ставки указывается в Тарифах. Эта услуга предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту. В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то, что нарушение срока оплаты кредита произошло по вине сотрудников банка.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 5251 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №14671641 от 10 августа 2015года в размере 205090 (двести пять тысяч девяносто) руб. 53 коп., и госпошлину в возврат в размере 5251 (пять тысяч двести пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »__________________2020 года.

Судья: