Дело №1-114/2025 (12501420009000202) 

48RS0005-01-2025-001585-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 годагород Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием государственного обвинителя Ярцева В.А., подсудимого ФИО1, защитника Красных Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 03 апреля 2024 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%, 06 ноября 2024 года снят с учета в инспекции в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15 августа 2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 11 сентября 2023 года. Административный штраф ФИО1 оплачен.

25 июля 2025 года в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем, достоверно зная, что имеет действующие административные наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «Шевроле Нива 212300-55», в кузове зелено-коричневый металлик, государственный регистрационный знак: № регион («CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак: № регион), не имея при этом права управления данным транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25 июля 2025 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, распил алкогольную продукцию - водку, после чего имея умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, 25 июля 2025 года, около 13 часов 30 минут, сел за руль принадлежащего Свидетель №1 автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55», в кузове зелено-коричневый металлик, государственный регистрационный знак: № регион («CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак: № регион), запустил двигатель автомобиля, начал движение, после чего, управляя в состоянии опьянения, 25 июля 2025 года, около 13 часов 45 минут, в районе дома 19 по улице 70 Лет Октября деревни Бруслановка Липецкого муниципального округа Липецкой области, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий» Свидетель №3 и инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий» Свидетель №2, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Затем 25 июля 2025 года, в 14 часов 00 минут, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий» району Свидетель №3, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в присутствии понятых, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, показал, что 15 августа 2023 году он был лишен водительского удостоверения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, по постановлению и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области. Данным постановлением суда ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. 

25 июля 2025 года, около 09:00 часов, он выпил 100 грамм водки и пошел заниматься ремонтом автомобиля «Шевроле Нива», госномер №, принадлежащего знакомому его старшего сына - Свидетель №1. Примерно около 13:30 часов, он решил доехать до магазина за сигаретами. Так как его автомобиль был не на ходу, то он позвонил Свидетель №1 и спросил его разрешениявоспользоваться его автомобилем «Шевроле Нива», госномер №, чтобы съездить в магазин.Свидетель №1 ему разрешил. Он доехал до магазина и возвращался обратно к своему дому. Когда он ехал от магазина по дороге на автомобиле «Шевроле Нива» в направлении своего дома, он видел, что позади него во время движения на автодороге, ехал патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции. Он припарковался около своего дома и за ним припарковались сотрудники Госавтоинспекции. Послек нему подошел один из сотрудников Госавтоинспекции попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он им сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его еще не получил. Он показал им показал свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Шевроле Нива», госномер №, паспорт ТС. На вопрос сотрудника Госавтоинспекции о том, выпивал ли он спиртное, он сказал, что выпивал немного водки. После этого сотрудники Госавтоинспекции пригласили двух понятых (мужчин), в присутствии которых он отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотестера на состояние опьянения, потому что не видел смысла проходить освидетельствование. Он сразу позвонил Свидетель №1 и сказал, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Чуть позже он подъехал к ним. Автомобиль «Шевроле Нива», госнномер №, был помещен на штрафстоянку. После этого один из сотрудников Госавтоинспекции составил административные протоколы, с которыми ознакомились он и понятые, после чего поставили в них свои подписи. После этого он пошел домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 июля 2025 года, ФИО1 указал участок автодороги в районе дома 19 по ул. 70 Лет Октября д. Бруслановка Липецкого муниципального округа Липецкой области, и пояснил, что именно на данном участке автодороги, 25 июля 2025 года, в 13:45 часов, он управлял автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер № регион, и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 70-75).

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3 -инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий», допрошенный в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 25 июля 2025 года, около 13:40 часов, ониСвидетель №2 несли службу на патрульном автомобиле и находились в деревнеБруслановка Липецкого района. Примерно в 13:45 часов, осуществляя надзор за участниками дорожного движения, они находились на проезжей части дороги, расположенной по ул. 70 Лет Октября д. Бруслановка Липецкого района, в районе дома 19. В это время он увидел, как по автодороге движется автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер №, направляясь из центра д. Бруслановка Липецкого района. Свидетель №2 включил специальный светозвуковой сигнал и посредством громкоговорителя выдвинул требования водителю автомобиля «Шевроле Нива» госномер №, об остановке транспортного средства, чтобы проверить документы водителя, но водитель данного автомобиля не сразу выполнил требование об остановке, а свернул на дорожку к дому 19 по ул. 70 Лет Октября с. Бруслановка Липецкого района. Они сразу поехали за ним, перекрыв дорогу. Водитель автомобиля «Шевроле Нива», госномер №, быстро вышел из автомобиля, хотел скрыться во дворе дома, но не успел. Он и Свидетель №2 подошли к водителю автомобиля. Подойдя к водителю они представились и попросили представиться водителя автомобиля представить им документы для проверки. Водителем автомобиля оказался Р.Б.СБ., у которого при себе не было водительского удостоверения.ФИО1 пояснил, что он его еще не получил. ФИО1 пояснил, что он управляет автомобилем «Шевроле - Нива» госномер №, который принадлежит его знакомому Свидетель №1. В ходе беседы с водителем ФИО1, он почувствовал сильный запах алкоголя изо рта, уФИО1 также отмечалась неустойчивость позы, он немного покачивался, у него немного «заплетался» язык. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, поэтому они приняли решение провести на месте освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Он пояснил ФИО1, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что последний не отрицал, и пояснил, что перед тем, как он сел за управление данного автомобиля, он выпил водки. После этого он и ФИО1 прошли в салон служебного автомобиля. ФИО1 присел на переднее пассажирское сиденье их патрульного автомобиля. Он сел на водительское сиденье автомобиля. Свидетель №2 в это время пошел приглашать понятых. Свидетель №2 вернулся с двумя понятыми к их служебному автомобилю. Он разъяснил права понятым. После чего, в присутствии понятых, он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее, 25 июля 2025 года, в 14 часов 00 минут, он стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения, в котором указал, что 25 июля 2025 года, 13 часов 45 минут, ФИО1 был отстранен от управления ТС – автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер № регион. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 в его присутствии и в присутствии понятых отказался в категоричной форме, сказав, что не отрицает, что выпил водки перед тем, как сел за руль автомобиля, не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он, в присутствии понятых, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указал, что в 25 июля 2025 года, в 14 часов 07 минут, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также позже он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, указав фактические обстоятельства увиденного, а именно, что ФИО1 25 июля 2025 года в 13 часов 45 минут у дома 19 по ул. 70 Лет Октября д.Бруслановка Липецкого района, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), 25 июля 2025 года, в 14 часов 07 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее 25 июля 2025года в 14 часов 40 минут, он составил протокол о задержании транспортного средства, на основании которого автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер № был поставлен на специализированную стоянку ООО «ОНЕРИС-Л», расположенную по адресу: 

<

...> «в». После этого была осуществлена проверка по базам данных на предмет проверки данных водителя ФИО1 и транспортного средства, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно полученным данным, транспортное средство «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер № принадлежит Свидетель №1 и в угоне оно не числится. Проверив по базам ФИС ГИБДД-М ФИО1, ими было установлено, что, водитель ФИО1 15 августа 2023 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области (постановление вступило в законную силу 11 сентября 2023 года) за совершение 21 июня 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение на 25 июля 2025 года ФИО1 не получил. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п.3 ч.11 ст. 29.9 КоАП РФ, было прекращено, а все материалы переданы в ОД ОМВД России «Липецкий». (л.д. 34-37).

Вышеуказанные обстоятельства отражены инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий»Свидетель №3 в рапорте, зарегистрированном в КУСП №6809 от 25 июля 2025 года (л.д.2).

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий»,допрошенный в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах остановки транспортного средства и задержания транспортного средства под управлением ФИО1, его состоянии, внешних признаках опьянения, обстоятельствах отказа от прохождения освидетельствования, отстранения от управления ТС, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 (л.д. 39-42).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», госномер №, который он отдал в ремонт отцу своего знакомого ФИО7 - ФИО1 25 июля 2025 года примерно в 13:00 часов ФИО1 позвонил ему и попросил взять его автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» №, чтобы доехать до магазина. Он ему разрешил. Затем примерно около 13:45-13:50 часов, ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Он приехал в деревню Брусланова Липецкого района Липецкой области, подошел к 

<

...> Октября с.Бруслановка Липецкого района Липецкой области, где находился патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, двое мужчин, ФИО1 и два сотрудника Госавтоинспекции. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, на водительском сидении находился один из сотрудников Госавтоинспекции. Двое мужчин и еще один сотрудник Госавтоинспекции стояли рядом с патрульным автомобилем сотрудников Госавтоинспекции, со стороны водительской двери, на расстоянии около 1 метра. Двери патрульного автомобиля были раскрыты, так как на улице было солнечно и жарко. Он стоял впереди патрульного автомобиля, ближе к своему автомобилю. К тому моменту, когда он подошел, его автомобиль готовили к погрузке на эвакуатор. Он подошел к ФИО1, забрал у него ключи от своего автомобиля, после этого подошел к своему автомобилю, закрыл все двери и потом сел на веранду дома ФИО1 О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал (л.д. 44-46).

Из протокола 48ВЕ № 282801 следует, что25 июля 2025 года в 14 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Шевроле Нива» госномер №., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.5)

Согласно протоколу 48АС №11201625 июля 2025 года в 14 часов05 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым водитель в 14 часов07 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, допрошенные в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, - понятые, подтвердили факт отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, а также пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. По окончанию оставления всех необходимых документов, сотрудник Госавтоинспекции предоставил их ФИО1, последний с ними ознакомился и подписал. Они также поставили свои подписи в данном протоколе (л.д. 48-50, 52-55).

Из протокола 48 ВЕ № 169210 следует, что 25 июля 2025 года в 14 часов 40 минут задержано транспортное средство – автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, которое перемещено на специализированную стоянку ООО «ОНЕРИС-Л», расположенную по адресу: 

<

...> «б» (л.д.7).

Согласно протоколу 48 ВА №290404 об административном правонарушении, 25 июля 2025 года в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно будучи водителем транспортного средства, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 4).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.11 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в его действиях, признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 3).

Постановлением и.о. мировой судьи Липецкого районного судебного участка № 2Липецкого районного судебного района Липецкой области от 15 августа 2023 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев (л.д.92-93).

Согласно сведениям, отраженным в справке инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий» от 25 июля 2025 года, водительское удостоверение №, выданное 09 июля 2020 года подразделением ГИБДД 4808 на имя ФИО1 было сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий» 26 сентября 2023 года, дата окончания исполнения срока лишения специального права 26 марта 2025 года, административный штраф оплачен, по состоянию на 25 июля 2025 года водительское удостоверение на имя ФИО1 находится на хранении в отделении Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий» (л.д.13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2025 года, с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен участок автодороги в районе дома 19 по улице 70 Лет Октября дер. Бруслановка Липецкого района Липецкой области. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3 пояснил, что на данном участке автодороги 25 июля 2025 года в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Шевроле Нива» госномер №, был остановлен и от прохождения освидетельствования на состояние отказался (л.д. 17-20).

Согласно протоколу выемки от 28 июля 2025 года у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» госномер № (л.д. 22-26).

Как следует из протокола осмотра от 28 июля 2025 года с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» госномер №. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что именно данным автомобилем он управлял 25 июля 2025 года в 13 часов 45 минут на автодороге в районе дома 19 по улице 70 Лет Октября дер. Бруслановка Липецкого муниципального округа Липецкой области, находясь в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. После осмотра данный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 27-30, 31).

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Суд кладет в основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 о наличии у ФИО1 внешних признаков опьянения, обстоятельств его отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и обстоятельств задержания транспортного средства; свидетеля Свидетель №1 по факту нахождения в его собственности и передачи в пользование ФИО1 в день совершения преступления автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» с государственным регистрационным номером №.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку ФИО1 им ранее не знаком, за исключением Свидетель №1 с которым между ними, как и с другими свидетелями, нет неприязненных отношений.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия уполномоченных должностных лиц – инспекторов ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий» об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вследствие отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте были законными. Поскольку 25 июля 2025 года ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 101, 102), характеризуется по месту регистрации УУП, главой сельского поселения и соседями - положительно (л.д. 86, 104, 107), (т. 1 л.д. 145), имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д. 82, 83, 84), 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым,раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, оказание помощи родственникам в быту, 

<

данные изъяты>.

Поскольку приговором мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой областиот 03 апреля 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 62, 64, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, в виду того, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортных средств.

Поскольку право собственности на автомобиль Шевроле Нива 212300-55» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит на праве собственности Свидетель №1, то суд не усматривает оснований для его конфискации в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом ввиду несогласия государственного обвинителя, суд считает возможным принять процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чаукина А.И. в ходе дознания в сумме 6458 рублей на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Чаукина А.И. в сумме 6458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей принять на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательстваавтомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак: № регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 – передать Свидетель №1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Аршинова