Дело № 2-339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ерохина И.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россошанское» (далее — СПК «Россошанское»). В Указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете бывший супруг истца - ФИО3, который в январе 2016 года выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, где вступил в брак. Брак же между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Ответчик ФИО3 с 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилья не несет. В связи с этим истец просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, и дала показания аналогичные описательной части решения, дополнив, что препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не имеется, ФИО3 выехал со своими вещами, на просьбу истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не реагирует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, суду сообщив о признании исковых требований.

Представитель третьего лица — СПК «Россошанское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него для проживания в другое постоянное место жительства, его вещей в спорном доме нет.

Заслушав истца, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, согласно договору найма жилого помещения ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6), согласно справке о составе семьи, в указанном жилом помещении кроме истца с 2004 года на регистрационном учете состоят стоит ФИО3 (л.д. 10).

Из справки СПК «Россошанское» истец ФИО1 оплачивает квартирную плату за спорное жилое помещение (л.д. 9).

В соответствии с актом, составленным 02 апреля 2018 года заместителем главы администрации Россошанского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в нем нет (л.д. 8).

Кроме этого, свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него и вывез свои вещи.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, поскольку длительное время не проживает в спорном доме, не несет бремя его содержания и не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, свидетельствующих о временном его отсутствии по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева