Дело № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 27 сентября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

представителя истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по доверенности – юрисконсульта отдела правового сопровождения энергосбытовой деятельности ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области по доверенности - юриста МКУ «Учреждения по материально-техническому обеспечению деятельности администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий при осуществлении врезки в объект газораспределительной системы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в присоединении сети газопотребления клиентского офиса «Мордовский» территориального отделения «Жердевское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», расположенного по адресу: 

<

адрес> к газопроводу подземному полиэтиленовому низкого давления.

В исковом заявлении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» указано, что обществом планируется подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети, согласно проекту «Модернизация системы отопления клиентского офиса «Мордовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>», согласованного 24 августа 2017 года с ТОГУП «Водгазхоз» филиал «Тамбовгазэксплуатация» в установленном порядке. 27 июля 2017 года истцом подано заявление в ТОГУП «Водгазхоз» о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта капитального строительства. 07 августа 2017 года ТОГУП «Водогазхоз» выдало истцу технические условия на присоединение к газораспределительной сети вышеуказанного объекта капитального строительства, согласно которым имеется возможность для врезки в подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления. 07 декабря 2017 года между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «Единая служба по Установке Приборов учета» (далее – ООО «ЕСУП») заключен договор на выполнение работ. В декабре 2017 года подрядчик (ООО «ЕСУП») приступил к выполнению работ по модернизации системы отопления клиентского офиса «Мордовский» и подключению к газопроводу подземному полиэтиленовому низкого давления по 

<

адрес> 27 декабря 2017 года в адрес истца от подрядчика поступило письмо о невозможности подключения к сети газораспределения по причине отсутствия согласия собственников данных сетей. Газопровод низкого давления, проходящий от жилого 

<

адрес> является частью газораспределительной системы, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28 октября 2010 года. Представителем заказчика строительства газопровода низкого давления от жилого 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> является ФИО5 – старший по газификации 

<

адрес>. В подключении к газовой системе также приняли участие ФИО2 и ФИО3 Препятствие к получению природного газа лишает истца возможности эксплуатировать клиентский офис «Мордовский» и, как следствие, получать тепло. 11 мая 2018 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием дать согласие на осуществление врезки в объект газораспределительной системы, однако письменных ответов в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не последовало.

Определением суда от 31 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Мордовского района Тамбовской области и администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области.

Представитель истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по доверенности – юрисконсульт отдела правового сопровождения энергосбытовой деятельности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и в судебном заседании 27 августа 2018 года пояснила, что ими получены техусловия и они попытались их исполнить, однако собственники квартир 

<

адрес> не выразили согласия на подключение и тем самым нарушили права истца. Собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Их проект согласован с ТОГУП «Водгазхоз». Ответчики не дали своего согласия и ничем не подтвердили в судебных заседаниях, что в случае подключения истца произойдет ухудшение газоснабжения. Ответчики не являются собственниками газопровода. Законодательством не установлено право ответчиков устанавливать тарифы на газоснабжение. Встречное исковое заявление не заявлено, обоснованности отказа не представлено. Требованиями законодательства не предусмотрено получение согласия населения на подключение к газопроводу. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, и в судебном заседании 27 августа 2018 года ответчик ФИО3 пояснила, что ответчиками была проведена газовая труба за собственные деньги, поэтому она не может считаться бесхозяйной. Ни одна уличная труба в районе не оформлена. Они предоставили суду акт о том, что за подведение газа заплатили 206 000 рублей, однако в действительности сумма затрат превосходит в три раза ту сумму, которую они указали в акте. В настоящее время они не могут подтвердить всю сумму затрат в размере 206000 рублей, так как чеки не сохранились. Они, жители дома 

<

адрес> проспект, письменного разрешения на подключение истца к построенному за их счет газопроводу не давали, хотя такое разрешение является обязательным документом. Истец, пытаясь подключиться без их согласия, прокопал трактором по их палисаднику, поломал деревья. Они согласны на подключение к построенной за их счет трубе, но только после того, как истец компенсирует часть произведенных ими затрат на строительство газопровода.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предварительном судебном заседании 13 августа 2018 года ответчик ФИО5 исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области по доверенности - юрист МКУ «Учреждения по материально-техническому обеспечению деятельности администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области» ФИО4 пояснила, что земельный участок при 

<

адрес> находится, согласно законодательству, в общей долевой собственности жителей данного дома. Официально данное право не зарегистрировано. Размер земельного участка, относящегося к придомовой территории, ей не известен. В администрацию Мордовского поссовета истец за получением согласия на подключение к газопроводу не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании 27 августа 2018 года представитель третьего лица администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главный юрисконсульт администрации района ФИО6 пояснил, что ответчики вроде бы инвестировали деньги в проект по строительству газопровода, потратили свои деньги. Вопрос в том, как они смогут это доказать. Интересы администрации района исковыми требованиями не затрагиваются.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представители третьих лиц ТОГУП «Водгазхоз», ООО «ЕСУП» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по доверенности – юрисконсульта отдела правового сопровождения энергосбытовой деятельности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области по доверенности - юриста МКУ «Учреждения по материально-техническому обеспечению деятельности администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области» ФИО4, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) 

Статьей 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации») предусмотрено, что законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О недрах», Федеральном законе «О естественных монополиях», Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила), определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 34 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 1996 года № 742 «О федеральной целевой программе «Газификация России на 1996-2000 годы», постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 855 «О развитии газификации Центрально-Черноземного региона Российской Федерации в 1996-2000 годах» постановлением Тамбовской областной Думы от 18 марта 1997 года № 676 утверждена Программа развития газификации Тамбовской области на 1996-2005 годы, одной из основных целей которой заявлено улучшение условий быта населения.

В числе программных мероприятий приведено строительство газопроводов - отводов высокого давления, распределительных газовых сетей и газификация квартир, чем ограничивался перечень программных мероприятий.

В качестве ежегодных источников финансирования Программы развития газификации Тамбовской области указаны, в том числе, средства населения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2010 году за счет личных денежных средств населения - жителей 

<

адрес> по указанной улице - ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 была разработана проектно-сметная документация (л.д. 107-116) и осуществлено строительство газопровода низкого давления от жилого 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> проспект в 

<

адрес>. 

Старшим по газификации 

<

адрес> проспект в 

<

адрес> являлся ответчик ФИО5 (л.д. 10).

Указанный дом является многоквартирным, квартиры в нем принадлежат ответчикам на праве собственности (л.д. 151, 152, 200, 201). 

Газопровод низкого давления был введен в эксплуатацию и используется по назначению (л.д. 11-12).

Право собственности на газопровод низкого давления от жилого 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> проспект в 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 65).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 совместно вложили денежные средства на проектирование и строительство указанного газопровода, объект возведен с соблюдением законодательных норм, следовательно, исходя их положений ст. ст. 218, 244 ГК РФ, у ответчиков возникло право общей долевой собственности на созданный объект.

В силу норм ст. ст. 209, 246, 247 ГК РФ граждане – собственники газопровода вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение данным имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников.

Истцом ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» принято решение о газификации объекта капитального строительства - клиентского офиса «Мордовский» территориального отделения «Жердевское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – клиентский офис «Мордовский»).

Данное нежилое здание находится в собственности истца (л.д. 154, 155).

В целях подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения истец ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратился с соответствующей заявкой в ТОГУП «Водгазхоз» (л.д. 197), по итогам рассмотрения которой исполнителем 07 августа 2017 года заказчику выданы технические условия № на подключение к газопроводу подземному полиэтиленовому низкого давления по 

<

адрес> (л.д. 8,9).

ООО «ТамбовТехМонтаж» разработан проект модернизации системы отопления клиентского офиса «Мордовский» (л.д. 69-77), который ДД.ММ.ГГГГ был согласован с ТОГУП «Водгазхоз» на соответствие с техническими условиями (л.д. 73).

ООО «ЕСУП», с которым истцом был заключен договор подряда, не выполнил подключение клиентского офиса «Мордовский» к сети газопотребления из-за отсутствия согласия собственников данной сети (л.д. 55).

10 мая 2018 года истцом ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 направлялась претензия, содержащая просьбу дать согласие на осуществление врезки в объект газораспределительной системы – газопровод низкого давления от жилого 

<

адрес> (л.д. 13-15, 16, 17, 18), ответ на которую получен не был. 

В судебном заседании было установлено и сторонами не отрицалось, что согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, как это предусмотрено п. 8 Правил, получено не было и истцом вместе с заявкой на выдачу технических условий не представлялось.

Также было установлено, что истцом через подрядную организацию сделана попытка подключения к сети газораспределения, которая встретила препятствие со стороны ответчиков, и работы по газификации были прекращены.

Содержащийся в проекте план газопровода обозревался в судебном заседании, и ответчики ФИО2, ФИО3 подтвердили, что указанная на нем в качестве места врезки точка «А» и место, куда истец пытался осуществить подключение, совпадают.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не возражают относительно подключения клиентского офиса «Мордовский» к возведенному на их средства газопроводу низкого давления при условии выплаты им истцом компенсации за долевое участие в его строительстве. При этом определенную сумму такой компенсации ответчики в суде не озвучили.

В обоснование произведенных затрат ответчики представили в суд акт от 15 января 2018 года, в котором указали, что за подведение природного газа в их квартиры было уплачено: ОАО «Мордовский элеватор» за разрешение подключения их трубы к газовой системе элеватора 60000 рублей, приобретение труб 10000 рублей, прокол через асфальтовую дорогу на подстанцию 100000 рублей, рытье траншеи для прокладки трубы 30000 рубле, составление проекта 6000 рублей. Подписи ответчиков на акте заверены заместителем главы администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО7 и печатью для документов администрации поссовета (л.д. 54).

Представитель истца по доверенности – юрисконсульт отдела правового сопровождения энергосбытовой деятельности ФИО1 в судебном заседании показала, что ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не возражает относительно выплаты ответчикам разумной компенсации за долевое участие в строительстве газопровода низкого давления, однако для определения размера такой компенсации стороне ответчиков необходимо представить документальные доказательства произведенных ими затрат на возведение уличного газопровода. Представленный ответчиками акт, по её мнению, не может являться достаточным основанием для выплаты компенсации.

Ответчики подтвердили сумму затрат в 60000 рублей на разрешение подключения к газовой системе элеватора, предоставив в суд справку из АО «Мордовский элеватор» и копии соответствующих приходных кассовых ордеров (л.д. 88, 89, 90, 91).

Во исполнение определения суда от 13 августа 2018 года ООО «Газтехпроект» сообщило, что информацию о заказчиках и стоимости проектной документации на газопровод низкого давления от жилого 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> представить не может, так как срок хранения запрашиваемых документов истек в 2016 году (л.д. 121, 134).

Допрошенный в судебном заседании 27 августа 2018 года в качестве свидетеля Свидетель №1, являющийся старшим мастером «Тамбовгазэксплуатация» филиал ТОГУП «Водгазхоз», пояснил, что в 2010 году ответчики обратились к ним, и он помогал организовывать работы по газификации. Газопровод низкого давления к дому № по 

<

адрес> построен за счет ответчиков. Однако в их организации вряд ли сохранились какие-то чеки о стоимости работ, так как работы выполняла фирма «Теплогаз». По его мнению, все суммы, указанные в представленном ответчиками акте «реальные», за исключением стоимости прокола в 100000 рублей. Утверждать о действительной стоимости прокола он не может.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 27 августа 2018 года пояснила, что ей название «Теплогаз» ни о чем не говорит. Она на спрашивала фирму. Приезжал трактор, выполнял работу, она оплачивала наличными, никаких чеков не было.

Иных доказательств сумм произведенных затрат ответчиками суду представлено не было.

Судом установлено, что доводы ответчиков о несогласии к подключению клиентского офиса «Мордовский» к существующему газопроводу сводятся лишь к требованиям материального характера о выплате им компенсации.

Вместе с тем, исходя из смысла положений Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», разрешающего вопросы правового регулирования правоотношений, возникающих в отношении систем газоснабжения, презумируется отсутствие каких бы то ни было препятствий в реализации прав на газификацию. В связи с чем имеющиеся препятствия со стороны ответчиков - участников долевой собственности в производстве подключения спорной ресурсоснабжающей системы муниципальных квартир, принадлежащих истцу, к существующему уличному газопроводу, признаются судом подлежащими устранению.

При этом, суд отмечает, что граждане - ответчики в случае нарушению их материальных интересов имеют право на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В рамках рассматриваемого дела встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчиков компенсации за подключение к газопроводу низкого давления заявлено не было, определенная сумма компенсации ответчиками не названа. Несмотря на несогласие представителя истца с суммой затрат, указанной в представленном акте, на проведении соответствующей экспертизы о стоимости работ по строительству газопровода ответчики, при наличии соответствующего возражения представителя истца, не настаивали, об истребовании дополнительных доказательств не ходатайствовали, выданные истцу технические условия не оспаривали. При этом судом неоднократно в ходе судебного рассмотрения дела, а также в определении от 26 июня 2018 года (л.д. 35, 36), полученном ответчиками, разъяснялись права на заявление ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, дачу объяснений, а также право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

В отсутствие соответствующих требований от ответчиков и документов, подтверждающих всю приведенную ответчиками стоимость возведения объекта газораспределительной системы, суд лишен возможности в рамках настоящего гражданского дела разрешить вопрос о размере компенсации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» об устранении препятствий при осуществлении врезки в объект газораспределительной системы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Обязать жителей дома № по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО5 устранить препятствия ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в присоединении сети газопотребления клиентского офиса «Мордовский» территориального отделения «Жердевское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу подземному полиэтиленовому низкого давления по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья М.О. Кирьянова