Дело №

УИД №-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-780/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии ХМАО-Югры города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городской округ город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. 

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа вынесла решение о призыве его на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, так как согласно п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2016 № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. Во исполнение пп. 4 п. 2 ст. 125 и пп. 6 п. 2 ст. 220 КАС РФ сообщает, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Поэтому данное решение считает незаконным по тем основаниям, что в осенний призыв 2024 года он явился в военный комиссариат городской округ Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начал проходить медицинское освидетельствование, при прохождении врачей специалистов он неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно: на затруднение носового дыхания, периодический подъем температуры тела, боли в лобной части, усиливается при наклонах, при обострении постоянные. У него имеется установленный диагноз: 

<

данные изъяты>). Также отмечает, что он настаивал на необходимости направить его на дополнительное обследование по его заболеванию, в чем ему было категорически отказано со ссылкой на то, что заключение о категории годности уже вынесено, поэтому он годен к военной службе. Таким образом, врачи – специалисты проигнорировали его жалобы, направления на дополнительные обследования не выдали и самостоятельно, наугад определили, что он годен к военной службе. В данном случае, анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачами-специалистами, при проведении медицинского освидетельствования они не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре его тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. При этом, врач-специалист должен включить в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того подтверждены они документально или нет. Правила заполнения раздела анамнез, также предполагают возможность освидетельствования призывника на основании его устных жалоб. При проведении медицинского освидетельствования его жалобы врачами-специалистами не были учтены, что также является нарушением законодательства. По итогам прохождения медицинского освидетельствования, направлений на дополнительное обследование он не получил, вместо этого ему была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Далее он присутствовал на заседании призывной комиссии городской округ Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где было принято решение о призыве его на военную службу и ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы. Так как его жалобы на состояние здоровья, которые он предъявлял врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования, были проигнорированы врачами, без учета их на медицинском освидетельствовании ему не могли установить категорию годности, следовательно, призывная комиссия не могла на основании решения о категории годности, которая была поставлена ему на прохождении медицинского освидетельствования без соблюдения предусмотренной законом процедуры, вынести решение о призыве его на военную службу. Таким образом, ответчиками нарушено его право на установление ему категории годности к военной службе, так как не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе. Ввиду этого его должны были направить на медицинское освидетельствование и назначить явку на повторное медицинское освидетельствование, чего сделано не было. Не согласившись с решением призывной комиссии городской округ Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры им подана на него жалоба в призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, в связи с чем он решил обратиться в суд с настоящим иском по месту своего жительства. 

На основании ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 1-7).

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Военный комиссариат города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просит в удовлетворении административного иска отказать и учесть ранее вынесенное решение по административному иску №№, согласно которому ФИО1 было отказано в удовлетворении подобных исковых требований по весеннему призыву ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате города Радужный состоит с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В своем административном исковом заявлении административный истец утверждает, что решением призывной комиссии г. Радужный ХМАО-Югры признан годным к прохождению военной службы. На момент прохождения медицинской комиссии врачами-специалистами были полностью проигнорированы все его жалобы, без всяких на то причин, врачи самостоятельно определили, что административный истец полностью здоров и поэтому годен к военной службе. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он был осмотрен, но не направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что оспариваемое решение призывной комиссии г. Радужный ХМАО-Югры принято с учетом заключения врачей-специалистов в установленном порядке, уполномоченным органом, и административный истец обоснованно признан годным к военной службе. Административный истец был осмотрен всеми врачами-специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, а именно: 

врач-хирург, врач-дерматолог, врач-окулист, врач-стоматолог, врач-психиатр, врач-невролог – заключен годен к военной службе, жалоб не предъявлял. Врач-терапевт – заключение годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предъявлял жалобы на избыточную массу тела. На диспансерном учете у врача эндокринолога не состоит. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Врач-отоларинголог – заключение годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предъявил жалобы на постоянную заложенность носа, более около 9-ти лет периодически проходил лечение стационарно и амбулаторно. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ № № диагноз: 

<

данные изъяты>. Осмотр отоларинголога в АО «ГК» «Медси» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: 

<

данные изъяты> Осмотр отоларинголога в АО «ГК» «Медси» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: 

<

данные изъяты>. Осмотр отоларинголога в АО «ГК» «Медси» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: 

<

данные изъяты>. Рентгенологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ заключение: признаки двухстороннего катарального гаймороэтмоидита. Спиральная компьютерная томография придаточных пазух носа от ДД.ММ.ГГГГ заключение: полит правой верхнечелюстной пазухи. Хронический фронтальный, этмоидальный синусит. Компьютерная томография от ДД.ММ.ГГГГ заключение: 

<

данные изъяты> Административный истец, считая себя больным и негодным к военной службе, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным п. 8 Положения о военное-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, а также правом, предусмотренным п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано им в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Такое право административным истцом не реализовано, доказательства обратного материалы дела не содержат. Более того, административный истец не лишен права на контрольное освидетельствование призывной комиссией ХМАО-Югры и на производство независимой военно-врачебной экспертизы, следовательно, его права и законные интересы оспариваемым решением не нарушены. 

От иных административных ответчиков письменные возражения на административный иск не представлены. 

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д. 27,28,29), об уважительных причинах неявки в суд административные ответчики не уведомили, об отложении дела не просили. Согласно вх.телефонограмме административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан установлено Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (преамбула к Федеральному закону от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В свою очередь, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, действует с 01 января 2014 года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 (в редакции от 26.02.2024 №141) утверждено Положение о военных комиссариатах.

Приказом военного комиссара ХМАО – Югры от 03 июля 2018 года № 105 введено в действие Положение о военном комиссариате муниципального образования ХМАО – Югры.

Распоряжением Губернатора ХМАО – Югры от 14 марта 2024 года № 58-рг созданы призывная комиссия округа и муниципальных образований, утверждены их составы и обязанности.

Оспаривая законность принятого решения призывной комиссии городской округ Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2024 о призыве его на военную службу, административный истец указал, что при проведении медицинского освидетельствования не учтено состояние его здоровья и установленный врачом-отоларингологом диагноз: «Хронический верхнечелюстной синусит полипозный, обострение» (J32.0), он не был направлен на дополнительное обследование по его заболеванию.

Установлено, что по итогам прохождения медицинского освидетельствования, административный истец присутствовал на заседании призывной комиссии городской округ Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где было принято решение о призыве его на военную службу и ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы.

Исходя из материалов дела, что не оспаривается административным истцом, ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате города Радужный состоит с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Из личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно проходил медицинское освидетельствование, а также социально-психологическое изучение, психологическое и психофизиологическое обследование. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года протоколом призывной комиссии г. Радужный ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № № и протоколом призывной комиссии г. Радужный ХМАО – Югры от 17 ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, он признан годным к военной службе, определена категория годности «Б», показатель предназначения – 3, призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск, что также следует из решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ административный истец был осмотрен всеми врачами-специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врач-хирург, врач-дерматолог, врач-окулист, врач-стоматолог, врач-психиатр, врач-невролог – заключен годен к военной службе, жалоб не предъявлял; врач-терапевт – заключение годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предъявлял жалобы на избыточную массу тела. На диспансерном учете у врача эндокринолога не состоит. Диагноз: 

<

данные изъяты>; врач-отоларинголог – заключение годен к военной службе с незначительными ограничениями. Предъявил жалобы на постоянную заложенность носа, более около 9-ти лет периодически проходил лечение стационарно и амбулаторно. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ № № диагноз: 

<

данные изъяты>. Осмотр отоларинголога в АО «ГК» «Медси» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: 

<

данные изъяты>. Осмотр отоларинголога в АО «ГК» «Медси» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: 

<

данные изъяты>. Осмотр отоларинголога в АО «ГК» «Медси» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: 

<

данные изъяты> Рентгенологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ заключение: 

<

данные изъяты>. Спиральная компьютерная томография придаточных пазух носа от ДД.ММ.ГГГГ заключение: 

<

данные изъяты> Компьютерная томография от ДД.ММ.ГГГГ заключение: 

<

данные изъяты>.

Иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Кроме того, в силу п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее – Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования) призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что оспариваемое решение призывной комиссии городской округ Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом заключения врачей-специалистов в установленном порядке, уполномоченным органом, и ФИО1 обоснованно признан годным к военной службе.

Применительно к п. 17 Положения о призыве на военную службу объективные доказательства, которые бы подтверждали наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в материалах административного дела отсутствуют. 

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него подтвержденного медицинскими документами заболевания 

<

данные изъяты> которое по его мнению, является основанием для направления его на дополнительное обследование и установление ему категории годности к военной службе с учетом его заболевания.

Из указанного выше следует, что ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, которыми учтены его жалобы, по результатам медицинского освидетельствования истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых дано медицинское заключение о состоянии здоровья.

По мнению суда, административный истец, считая себя негодным к военной службе, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным п. 8 Положения о военное-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, а также правом, предусмотренным п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано им в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. 

Такое право административным истцом не реализовано, доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, нарушений при принятии оспариваемого решения призывной комиссии городской округ Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В силу положений пункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца необходима совокупность условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

В нарушение пункта 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым решением административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. 

Более того, административный истец не лишен права на контрольное освидетельствование призывной комиссией ХМАО-Югры и на производство независимой военно-врачебной экспертизы, следовательно, его права и законные интересы оспариваемым решением не нарушены. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2024 года.

Судья Е.Ю. Першина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>