44у-150

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 6 июля 2017 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юровой Т.В. 

и членов президиума Носова В.И., Проданова Г.А., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Ходакова А.В., Донченко М.П., 

при секретаре Камчатнове В.С., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июня 2015 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый, 

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод № 1) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод № 2) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод № 3) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод № 4) к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 08 июня 2015 года. Зачтено в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2015 года по 08 июня 2015 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шелехова М.С., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., президиум

У С Т А Н О В И Л :

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины, указывает, что суд назначил ему по ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание без учета требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, чем нарушил требования УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания и описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

Однако президиум полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора, судом установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

По смыслу уголовного закона при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, признается совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом того, что приговор по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, и при этом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, то назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 8 лет лишения свободы, а также назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, не отвечает требованиям ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку максимальный срок наказания с учетом положений этих статей не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы и 2 лет 8 месяцев, соответственно. 

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, назначенное ему наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений подлежит снижению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июня 2015 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод № 1), до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод № 2), до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод № 3), до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3, ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий