Дело № 1-120/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 27 июня 2017 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием прокурора Муратова Г.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышлено, со стеллажа похитил 1 бутылку 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 217 рублей 10 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> проходя с которой через кассовый терминал, осознавая, что его преступные действия замечены и понятны сотрудникам магазина, которые пытались его оставить, открыто похитил указанную бутылку, с которой скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 217 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, о чем предоставил заявление. 

ФИО1 требования ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования, разъяснены и понятны. 

Адвокат Титова Е.Г. просила ходатайство подсудимого удовлетворить, так как ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, при этом добровольно обратился с заявлением о явке с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления и перестал являться общественно опасным.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым, его защитником и представителем потерпевшего, не заявлено.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. согласился с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела, так как он обратился с заявлением о явке с повинной, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, в чем раскаивается и перестал являться вследствие этого общественно опасным. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 75), обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 25), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 86, 87), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, отнесенного к категории средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, своим позитивными постпреступными действиями проявил раскаяние, в связи с чем, утратил опасность для общества, суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий