Дело № 1-2/2020 (1-201/2019)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 10 января 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Петуховой В.М., 

с участием: 

государственного обвинителя–помощника прокурора Череповецкого района Кустова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 

<

дата> года, вступившим в законную силу 

<

дата> года,ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, водительскоеудостоверение в ОГИБДД ФИО1 в установленном законом порядке не сдал. 

<

дата> года ФИО1, зная,что подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

Р.>», государственный номер 

<

№>, около 11 часов 20 минут у дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,219 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, показал, что 

<

дата> года употреблял спиртное, утром 

<

дата> года с разрешения знакомого Н. на его автомобиле поехал в поликлинику. Во время управления автомобилем в 

<

адрес>был остановлен сотрудниками полиции, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был согласен. Ему было известно, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 

<

дата> года не обжаловал, водительское удостоверение сдать не пожелал, административный штрафне оплатил ввиду отсутствия финансовой возможности.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями свидетеля Н. о том, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

Р.>», 

<

дата> года ФИО1 попросил отвезти его в поликлинику, он отказался, поскольку находился в состоянии опьянения. Полагая, что ФИО1 находится в трезвом состоянии и имеет водительское удостоверение, разрешил последнему управлять автомобилем, в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля З.(

<

данные изъяты>),из которых следует, что 

<

дата> года в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

Р.>» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствованияпоследний был согласен;

- аналогичными показаниями свидетеля К. (

<

данные изъяты>), оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 

<

дата> года в 

<

адрес> она принимала участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянение. У ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатами он согласился (л.д. 73-75); 

- аналогичными показаниями свидетеля Р., оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля В. (

<

данные изъяты>), оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым постановление мирового судьи от 

<

дата> года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,вступило в законную силу 

<

дата> года. ФИО1 штраф не оплатил, исполнительное производство окончено 

<

дата> года в связи с истечением срока давности, водительское удостоверение ФИО1 не сдал (л.д. 113-116);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 

<

дата> года (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> года и распечаткой показаний прибора - алкотектора «Юпитер» (дата поверки прибора – 

<

дата> года), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,219 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 5, 6, 11);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 

<

дата> года, вступившего в законную силу 

<

дата> года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 10);

- выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой по состоянию на 

<

дата> года водительское удостоверение ФИО1 не сдано (л.д. 14);

- копией справки судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по Череповецкому району о том, что административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 

<

дата> года, не оплачен, 

<

дата> года исполнительное производство окончено по истечении срока давности исполнительного документа (л.д. 56).

Проверив и оценив все представленные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что их в совокупности достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 

<

дата> года, не истек. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести;не судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, с 

<

дата> года не привлекался; на учетах у нарколога и психиатра не состоит;по месту работы характеризуется положительно;из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, чтопо месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитываетпризнание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, которые составили в судебном заседании 3812 рублей 00 копеек, в ходе предварительного расследования – 3375 рублей, суд в соответствии с требованиямист. 132УПКРФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет Российской федерации процессуальные издержки в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: 

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья К.И. Мартынова