Дело №1-265/2024 76RS0024-01-2024-002820-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Колобовой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2023 года, в 20 часов 10 минут, ФИО3, управляя минипогрузчиком «Doosan Bobcat S 530», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь в районе строения 1 дома 3 по улице Журавлева г.Ярославля, был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1, который высказал законное требование о предъявлении удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа – поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с его фотографией НОМЕР с датой выдачи 06.07.2020 года на свое имя, предоставляющего право управления самоходными машинами, 12 февраля 2023 года, в 20 часов 10 минут, находясь у дома 3 строение 1 по улице Журавлева г.Ярославля, добровольно передал, то есть предъявил инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1, с целью создания видимости о наличии у него права управления транспортными средствами находящееся при нем заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с его фотографией НОМЕР с датой выдачи 06.07.2020 года на свое имя, предоставляющее право управления самоходными машинами, достоверно зная, что оно относится к официальным документам, предоставляющим право на управление самоходными машинами и получено им в нарушение установленной процедуры по выдаче указанных удостоверений, тем самым совершив использование данного заведомо поддельного водительского удостоверения. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 15.02.2023 года бланк представленного на исследование удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код НОМЕР, выданного 06.07.2020 года на имя ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, изготовлен на копировально-множительном устройстве для ПК – капельно-струйном принтере с цветной печатью.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, так как оно (с учетом исключения государственным обвинителем в судебном заседании формулировок обвинения относительно приобретения и хранения подсудимым заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права) подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Основываясь на заключении судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе временным, и во время совершения инкриминируемого деяния (л.д.78-80), а также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, приходя к выводу, что во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание условия жизни подсудимого и его близких, удовлетворительную характеристику ФИО3

Поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является иностранным гражданином, ему не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний. В связи с изложенным, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно: наказание в виде штрафа. Применение данного вида наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, а также с учетом возможности получения виновным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: л.сч. 04711F90930, получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Фрунзенскому городскому району) ИНН 

<

***>, КПП 760401001, расчетный счет 

<

***>, кор. счет 40102810245370000065, банк получателя платежа: отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославля, БИК 017888102, КБК 11811603127010000140, НОМЕР

Вещественные доказательства: поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев