Дело № 2-58/2026

УИД 21RS0012-01-2025-000938-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

15 января 2026 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 121100 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг 15000 руб. 00 коп., по проведению экспертного исследования 9000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины 4633 руб.00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 мая 2025 года она улице Ленинского комсомола в г. Чебоксары произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Ответчик ФИО1 А.Ф., управляя транспортным средством Лада с регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством Киа с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, причинив механические повреждения. ДТП было оформлено его участниками самостоятельно.

ФИО2 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в размере 87400 руб. 00 коп.

По договору уступки права требования от 26.09.2025 года ФИО2 право требования возмещения ущерба за вычетом произведенной страховой выплаты, включая расходы на проведение экспертизы и юридические услуги, переданы ФИО1

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения суммы ущерба без учёта износа и исходя из рыночных цен. Экспертным заключением № 157/2025 от 29.09.2025 года определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта без учёта износа составляет 208500 руб. 00 коп. Исходя из указанной суммы истец за вычетом суммы произведенной страховой выплаты просит взыскать с ответчика 121100 руб. 00 коп.

По договору на оказание юридических услуг, заключенному с ФИО4, истцом оплачено 15000 руб. 00 коп. Исковое требование заявлено со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец ФИО4 С.Н., также указанный в исковом заявлении в качестве представителя истца ФИО4 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 А.Ф., будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, свои доводы по исковому требованию не представил.

На основании статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителя, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, извещения о дорожно-транспортном происшествии, материалов выплатного дела следует, что 06 мая 2025 года около 09 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Лада с регистрационным знаком №, находившегося под управлением собственника ФИО3, который не соблюдая безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства Киа с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, после его остановки в потоке движения, совершил столкновение, в результате чего автомашине Киа с регистрационным знаком № причинены механические повреждения: задний бампер с молдингом, задние ПТФ, дверь багажника, заднее правое крло, правый фонарь, освещение ГРЗ, скрытые повреждения.

На автомобиле Лада с регистрационным знаком № зафиксированы следующие повреждения: капот, ГРЗ с рамкой, левая фара, передний бампер с молдингом.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии № РСА 719759 от 06.05.2025 года водитель ФИО1 А.Ф. заявил о признании своей вины в ДТП, указал, что допустил столкновение с впереди остановившимся транспортным средством Киа рио с регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа рио с регистрационным знаком № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.

Из материалов выплатного дела, представленного СПАО «Ингосстрах», следует, что данный случай признан страховым, на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах», платежным поручением № 59614 от 11.06.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 87400 руб. 00 коп.

Транспортное средство Киа рио с регистрационным знаком №, 2018 года изготовления, согласно карточке учета транспортного средства, с 12.09.2018 принадлежит ФИО2 (л.д. 38).

По договору уступки права требования (цессии) от 26 сентября 2025 года ФИО2 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарию) право требования денежных средств, включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, юристов, проценты, неустойки, иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Киа рио (Kia rio), VIN №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, причинителем вреда по которому является ФИО1 А.Ф.

Стоимость уступаемого права требования согласно п. 3.1 договора составляет в размере 70% от суммы денежных средств, полученных в счет возмещения ущерба цессионарием от лица, являющегося причинителем вреда.

Уведомление о переходе права требования направлено ФИО1 ответчику ФИО3 26.09.2024 года (л.д. 23-24).

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования к причинителю вреда по возмещению материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Киа рио в ДТП от 06 мая 2025 года собственник транспортного средства ФИО2 уступил истцу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 А.Ф., управляя транспортным средством Лада с регистрационным знаком №, двигаясь за транспортным средством Киа с регистрационным знаком №, которое в потоке движения остановилось, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение, причинив механические повреждения.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ответчик ФИО1 А.Ф. является лицом, в результате действий которого причинён материальный ущерб повреждением автомобиля Киа рио с регистрационным знаком №.

Экспертным заключением № 157/2025 от 29.09.2025 года, составленным ИП ФИО6, определена расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа рио с регистрационным знаком № без учёта износа в размере 208500 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возложенную определением от 11 декабря 2025 года обязанность о предоставлении письменного отзыва на исковое требование и письменных доказательств, подтверждающих его доводы, ответчик не исполнил, свои доводы и доказательства по делу не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 А.Ф. является виновником ДТП, а потому лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля Киа рио с регистрационным знаком №, в результате произошедшего ДТП, исковое требование подлежит удовлетворению. Подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 121100 руб. 00 коп., что составляет разницу от стоимости восстановительного ремонта автомобиля 208500 руб. 00 коп. и размером страхового возмещения 87400 руб. 00 коп.

Суд отмечает, что в результате возмещения убытков, причиненных имуществу, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного в ДТП 06 мая 2025 года транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, также расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме 9000 руб. 00 коп. подтверждаются договором от 29 сентября 2024 года № 157/О/2025, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6, актом выполненных работ от 29 сентября 2025 года № 157/О/2025, кассовым чеком на сумму 9000 руб. 00 коп. (л.д. 17-19); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 руб. 00 коп. – чеком по операции от 08 декабря 2025 года (л.д. 2).

Суд отмечает, что в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы: необходимые для обращения с иском в суд расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 9000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 С.Н. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от 13 октября 2025 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, следует, что предметом договора являются юридические услуги по взысканию ущерба в связи с повреждением транспортного средства Киа с регистрационным знаком № в результате ДТП от 06.05.2025 года за обусловленную договором сумму – 15000 рублей (пункты 1.1, 3.1 договора). Исполнитель ФИО4 в пункте 2.1 договора обязался изучить представленные заказчиком документы и дать устную консультацию; оказать содействие в получении необходимых для реализации договора документов, в том числе предоставить необходимую информацию; подготовить исковое заявление в суд, принять участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции; после исполнения взятых на себя обязательств составить и подписать акт выполненных работ.

Актом приема-передачи денежных средств, составленным без указания даты его подписания (приложение № 1 к договору от 13 октября 2025 года) подтверждается передача ФИО1 ФИО4 денежной суммы 15000 руб. 00 коп. (л.д.20, 21).

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебных расходов на представителя, суд учитывает, что договор на оказание юридических услуг от 13 октября 2025 года заключен в рамках данного гражданского дела № по спору о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Киа рио с регистрационным знаком № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по делу ФИО1 оказаны услуги по подготовке искового заявления от 08 декабря 2025 года, в котором заявлено ходатайство, при этом устные консультации предполагаются.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании в суде первой инстанции не принимал участия.

Учитывая изложенное, также обстоятельства дела, которое не представляло сложности, приведенные истцом доводы, объем заявленных требований, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое представителю для подготовки указанного процессуального документа, баланс интересов сторон, принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, суд находит разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, Чувашская АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт №, выдан 02.09.2020) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 121100 руб. 00 коп., и судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4633 руб. 00 коп., услуг представителя 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2026 года.