П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., 

потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2, представившего удостоверение 2448 и ордер 813655,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвоката Бирмана Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Белевского Е.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО5,

защитников – адвоката Попрядухина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Глиневой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО5 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ФИО5 и ФИО4 совершили при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, имеющий опыт в строительстве домов, в результате возникшего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, заключающегося в увеличении своего имущественного благосостояния за счет чужой собственности, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, вступил в преступный сговор с ФИО4, распределив между собой преступные роли. Согласно распределённых ФИО5 преступных ролей, ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, имеющий разрешение на строительство жилых и нежилых зданий, должен был от своего имени заключать с потенциальными клиентами договора на строительство домов, а роль ФИО5 заключалась в приискании клиентов. 

Во исполнение задуманного, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с использованием информационного ресурса сети Интернет разместил на сайте «Авито» объявление о выполнении строительных работ, а именно: строительство домов, отделка домов под ключ, все виды ремонта, ремонт и отделка квартир, ремонт и отделка загородных домов, строительные работы, указав свой контактный номер телефона, не имея в действительности намерений на выполнение указанных работ. 

После чего, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 нашла на информационном ресурсе сети Интернет на сайте «Авито» интересующее ее объявление ФИО5 о выполнении строительных работ, а именно: строительство домов, отделка домов под ключ, все виды ремонта, ремонт и отделка квартир, ремонт и отделка загородных домов, строительные работы, позвонив которому договорилась с ним о встрече. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4, в присутствии ФИО5 и ФИО6 №1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО6 №2, который является супругом ФИО6 №1, договор подряда № б/н на строительство дома, при этом не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, отраженные в договоре. Согласно вышеуказанному договору ФИО6 №2 выступал в качестве «Заказчика», а индивидуальный предприниматель ФИО4 выступал в качестве «Подрядчика». 

Согласно п.4.1 договора подряда № б/н на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору составляет 3 500 000 рублей. 

Согласно п.4.2 договора подряда № б/н на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные указанным договором, осуществляются Подрядчиком в два этапа:

- первый этап: предоплата 2 500 000 рублей на подготовительные работы, заливку фундамента, монтаж коробки дома, монтаж кровли «под ключ»;

- второй этап: предоплата 500 000 рублей - установка дверей, отделка, прочие работы. Оставшуюся сумму по договору в сумме 500 000 рублей «Заказчик» (ФИО6 №2) выплачивает «Подрядчику» (ФИО4) после подписания акта приемки передачи выполненных работ. 

Согласно п.7 договора подряда № б/н на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору до ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО6 №1 и ФИО6 №2, будучи введенными в заблуждение со стороны ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно п.4.2 договора подряда № б/н на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, передали последним на первый этап строительства принадлежащие им денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на подготовительные работы, заливку фундамента, монтаж коробки дома, монтаж кровли «под ключ». ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с целью придания видимости законности своим действиям, написал расписку о получении от ФИО6 №2 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, в которой ФИО4 ФИО29 поставил свою подпись. 

Далее, ФИО4 и ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 №2 и ФИО6 №1, в целях создания видимости строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели следующие виды работ: разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата»; изготовление арматурных пространственных каркасов в построечных условиях, диаметром 12 мм (фундамент); устройство на плоских и криволинейных поверхностях каркаса изоляции из проволоки (устройство ячеек из проволоки); проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения диаметром 4-10 мм; сталь арматурная рифленая свариваемая класс А500С, диаметром 12 мм; изготовление арматурных пространственных каркасов в построечных условиях, диаметром 14 мм (фундамент); сталь арматурная рифленая свариваемая, класс А500С, диаметром 14 мм; устройство бетонной подготовки; смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В15 (М200); изготовление арматурных пространственных каркасов в построечных условиях, диаметром 12 мм (выступающая часть над поверхностью грунта); сталь арматурная рифленая свариваемая, класс А500С, диаметром 12 мм; изготовление арматурных пространственных каркасов в построечных условиях, диаметром 14 мм (выступающая часть над поверхностью грунта); сталь арматурная рифленая свариваемая, класс А500С, диаметром 14 мм; устройство стен подвалов и подпорных стен бетонных; смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В15 (М200); перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстоянии I класса груза до 129 км (доставка грунта); грунт; уплотнение грунта пневматическими трамбовками; изготовление арматурных пространственных каркасов в построечных условиях, диаметром 12 мм (плита перекрытия); сталь арматурная рифленая свариваемая, класс А500С, диаметром 12 мм; изготовление арматурных пространственных каркасов в построечных условиях, диаметром 14 мм; сталь арматурная рифленая свариваемая, класс А500С, диаметром 14 мм; устройство бетонной подготовки; смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класса В15 (М200). Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных строительных работ, составляет 834 735 рублей 05 копеек. 

Получив от ФИО6 №1 и ФИО6 №2 денежные средства, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не выполнили взятые на себя обязательства согласно условиям п.4.2 договора подряда № б/н на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, похитили путем обмана их денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО6 №1 и ФИО6 №2 ущерб в особо крупным размере на сумму 1 665 264 рубля 95 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, не согласился с квалификацией обвинения, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люкс-Совгавань», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава Общества и решения единственного участника общества об одобрении сделки и ИП ФИО4, заключили настоящий договор простого товарищества, по условиям которого он и ФИО5 обязуются в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в сфере: строительные и отделочные работы. При заключении данного договора он знал, что возглавляемое ФИО5 Общество специализируется на осуществлении строительных работ и что у него было множество клиентов и опыт работы, как в области строительства, так и клиентская база. По указанной причине они решили объединить свои усилия с целью извлечения выгоды от нашей совместной работы и решили оформить наши совместные отношения заключением договора простого товарищества. В его обязанности по договору входило - оформление и хранение финансово-бухгалтерской документации, относящейся к совместной деятельности; участие в осуществлении строительно-монтажных и отделочных работ по договорам; В обязанности ФИО5 входило: согласование действий, ведение бухгалтерского учёта, своевременное перераспределение прибыли от совместной деятельности, ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности. Считает, что при заключении договора с потерпевшей, они просто не рассчитали свои силы и возложили на себя объём работ свыше наших реальных возможностей, понадеявшись на то, что мы сможем это сделать за те денежные средства, которые им заплатила потерпевшая. У них не получилось уложиться в смету работ. Причин было множество: изменение цен на строительные материалы, увеличение объёма работ, отсутствие научного-технического подхода к ведению строительства, отсутствие планирования расходов, неверная организация строительных работ. Всё это, в итоге, привело к тому, что денежные средства на строительство они получили, а объём возложенной на них работы выполнить не смогли, так как денежные средства ими были израсходованы в полном объёме, но, по какой-то причине, их просто не хватило. Они пытались перезанять деньги, чтобы закрыть вопрос строительства с потерпевшей, просили её подождать и дать нам немного дополнительного времени, но, конструктивного разговора и диалога не получилось и результатом явилось возбуждение в отношении них уголовного дела. Подтверждает, что совершал определённые действия по строительству объекта, принадлежащего потерпевшей, они получали от потерпевших денежные средства на осуществление строительных работ. Куда делись денежные средства он сказать не может, но часть была потрачена на приобретение строительных материалов, часть на аренду строительной техники и оборудования, часть на оплату работы строителей, которых они привлекали, а часть брали себе, на жизнь. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что в начале июня 2021 года, точной даты он помнит, он разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» об оказании услуг по строительству. В объявлении указал номер телефона, который находился в его пользовании. Примерно, в конце ноября 2021 года, ему позвонила ранее не знакомая женщина и представилась как ФИО6 №1. Она сообщила, что планирует строительство индивидуального жилого дома на принадлежавшем ей земельном участке и подыскивает застройщика. Он озвучил ей условия заключения договора строительства с ООО «Люкс-Совгавань», учредителем и генеральным директором которого он является. Условия договора ее не устроили, кроме того, ей не понравилось, что ООО «Люкс-Совгавань» зарегистрировано в другом регионе. Он предложил ФИО6 №1, заключить договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4, который постоянно находится в 

<

адрес> и с которым ранее он уже работал на основании договора о совместной деятельности. ФИО4, он рассказал, что ему звонила клиентка, которая хочет заказать строительство частного дома, и предложил ему заключить с ней договор на строительство. ФИО4 согласился но, при условии, что приобретением строительных материалов и их доставкой, будет заниматься он. 10.12.2021г. по адресу проживания ФИО6 №1, ИП ФИО4 и ФИО6 №2 (супруг потерпевшей) подписали договор подряда на строительство дома. По условиям договора денежные средства в сумме 3 500 000 рублей надо было перевести на лицевой счёт ИП ФИО4, но ФИО6 №1 предложила передать наличные денежные средства под расписку. 11.12.2021г. в утреннее время по адресу своего проживания ФИО6 №1 передала наличные денежные средства за первый этап строительства в сумме 2 500 000 рублей ему и ФИО7. Они выдали ей расписку о получении денег. С этих денег он закупил и привез на объект необходимые материалы: арматуру, бетон, песок, щебень, доску, грунт, канализационные трубы, подложку, кладочную сетку, «лягушки». ФИО4 приступил к выполнению строительных работ. На объекте работали строители. Они выполняли определённый объём работ, получали за него оплату и уходили. В ходе строительства ФИО6 №1 неоднократно посещала строительную площадку. Однажды она сообщила, что ее не устраивает высота фундамента и потребовала увеличить бетонную подушку и заменить кладочную сетку на арматуру диаметром А12. Это требовало дополнительных затрат, но заключать дополнительное соглашение потерпевшая отказалась. ФИО29 при строительстве дома по требованию ФИО20 увеличилась квадратура дома на 16 кв.м.. Таким образом и увеличилась стоимость работ и материалов. Денежные средства на закупку дополнительных строительных материалов ФИО6 №1 не давала, ФИО4 использовал только те денежные средства, которые она передала под расписку. В феврале 2022 года Мальцев ему сообщил, что денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были полностью истрачены и для дальнейшего строительства дома необходимы дополнительные денежные средства. На тот период, ФИО4, сделал фундамент дома, залил плиту, было произведено армирование плиты в два слоя. Он предложил ФИО7 постараться убедить ФИО8 в необходимости заключить дополнительное соглашение и произвести оплату. Поскольку свою часть договоренностей перед ФИО7 он выполнил, закупил необходимые материалы, организовал их доставку, помог ФИО7 в поиске рабочих, он уехал обратно домой в 

<

адрес>. Считает, что его действия связанны с неисполнением договорных обязательств, и должны были быть квалифицированы как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме показаний подсудимых ФИО5 и ФИО4 доказательствами их виновности являются показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы предварительного следствия и вещественные доказательства.

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2021 года она вместе с супругом ФИО21 решили улучшить свои жильные условия и построить частный дом. С этой целью ФИО22 она стала просматривать рынок недвижимости в 

<

адрес>, подыскивать подходящий земельный участок под строительство дома, ФИО29 на сайте «Авито» искала объявление о выполнении бригадой строительных работ. Вместе с супругом они купили земельный участок. На сайте «Авито» она нашла объявление, которое было подано частным лицом по имени «ФИО10», в котором было указано: строительство домов, отделка домов под ключ, все виды ремонта, ремонт и отделка квартир, ремонт и отделка загородных домов, строительные работы. Данное объявление ее заинтересовало. В процессе общения ФИО5 сообщил ей, что стоимость строительства дома «под ключ» будет составлять 3 500 000 рублей. Их с мужем все устроило. В декабре 2021 примерно она и ее супруг, ФИО5 и ФИО4 встретились на земельном участке. При встрече на данном земельном участке между ФИО6 №2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчиком) был подписан договор подряда. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, они передали ФИО4 и ФИО5 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Подсудимые пересчитали денежные средства. Далее ФИО4 и ФИО5 приступили к выполнению строительных работ на земельном участке завезли туда строительные материалы, арматуру. Она видела, что рабочие приступили к выполнению подготовительных работ, а затем к заливке бетона. На объект привозил бетон мужчина по имени Валентин, который ей пояснил, что ФИО4 и ФИО5 с ним не расплатились, и она должна отдать ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, что она и сделала. Прораб второй группы ФИО3, выполнил работы по заливке бетона, она должна ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, так как ФИО4 и ФИО5 с ним не расплатились. ФИО3 пояснил, что все рабочие работавшие на данном объекте считали, что она является родственницей ФИО4 и ФИО5, что данный дом они строят для себя, а она в последующем дадут просто пожить в нем. В феврале 2022 от ФИО4 и ФИО5 узнала, что строительные работы прекращены, так как нет денежных средств, что сумма 2 500 000 рублей истрачена на подготовительные работы и заливку фундамента. Она стала требовать от ФИО5 чеков, которые могли бы подтвердить, что денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были потрачены на подготовительные работы и на заливку фундамента. Но ФИО5 ей ответил, что он не обязан отчитываться перед ними за денежные средства. После этого ФИО5 перестал выходить на связь. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. 

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2021 года он совместно со своей супругой ФИО22 решили улучшить свои жилищные условия и построить частный дом, для этого приобрели земельный участок. В сети интернет, на сайте «Авито», его супруга нашла объявление, в котором было указано, что бригада строителей выполнит строительство домов под ключ. Данное объявление их заинтересовало. Договорились о стоимости строительства дома под ключ, которая составила 3 500 000 рублей, проект дома не составляли. Сумма в договоре была 2 500 000 рублей, и после окончания еще 1 000 000. В декабре 2021 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были переданы по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>. Срок окончания строительства апрель 2022 года. С подсудимыми в основном общалась супруга. Через время стройка остановилась, подсудимые перестали выходить на связь. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. 

Свидетель ФИО9 А.Н. в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком. В феврале 2022 года к нему обратился ФИО5 и пояснил, что ему как собственнику земельного участка необходимо провести строительные работы по устройству монолитной плиты на земельном участке. Контактировал в основном с ФИО5, ФИО4 был представителем, который контролировал строительный процесс. Строительные работы бригада выполнила в полном объеме.

Кроме того, показания свидетеля ФИО9 А.Н. были оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым,

он занимается строительством домов, а так же выполнением прочих работ связанных со строительством. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 А.С. как к физическому лицу обратился мужчина по имени ФИО10, в последующем ФИО9 А.С. узнал что фамилия у ФИО10 – ФИО5. ФИО5 пояснил, что ему необходимо провести строительные работы по устройству монолитной плиты на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы по телефону с ФИО5 они договорились о цене, ФИО9 А.С. пояснил ему, что стоимость работ залитого куба бетона стоит 2 000 рублей, в эту стоимость входит установка опалубки монолитной плиты, вязка арматуры для монолитной плиты, прием и вибрирование бетона. ФИО5 устроила цена и было решено встретиться на данном земельном участке. ФИО9 А.С. выехал на вышеуказанный земельный участок, по прибытию на него он увидел, что на земельном участие выполнены следующие работы: залита лента фундамента, частично установлена опалубка, лежала арматура и земля со строительным мусором. При встрече на земельном участие там находился ФИО5 и ФИО4. Из общения с ФИО5 ФИО9 А.С. понял, что он без автомобиля и ФИО4 его возит на машине, так же ФИО5 рассказал ему, что на данном участке он пополам с сестрой строит дом, чтобы в последующем сюда с севера перевезти своих родителей. На следующий день монтажники из бригады приехали на вышеуказанный земельный участок, на земельном участке находился ФИО4, который сказал, что для вязания нижней сетки монолитной плиты необходимо использовать арматуру диаметром 10 мм, что монтажников сильно удивило, так как по строительным нормам это не совсем правильно. Через некоторое время перезвонил ФИО5 и сказал использовать арматуру диаметром 12 мм. На участие бригадой была установлена канализационная система и залита монолитная плита. Примерно было залито 56 кубов бетона, стоимость одного куба 2 000 рублей, общая стоимость работ составила 112 000 рублей. Кроме того, за свои денежные средства он приобрел трубы для канализации, вязальную проволоку около 8 килограмм. Данные чеки предоставлял ФИО5. После первой встречи с ФИО5 больше не виделся. На строительном объекте все оставшееся время находился только ФИО4. Строительные работы бригада закончила ДД.ММ.ГГГГ, о чем он уведомил по телефону ФИО5. После чего он перечислил ему на банковскую карту денежные средства в размере 50 000 рублей, за материалы 4 633 рублей. ФИО5 остался ему должен денежные средства в размере 79 000 рублей, которые он обещал отдать ДД.ММ.ГГГГ, максимум ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму денежных средств ФИО5 так и не передал. Пояснил, что денежные средства должна отдать его сестра ФИО8. ФИО5 дал ее номер телефона ему. По данному номеру телефона дозвониться он не смог, о чем сообщил Баранову Алекасндру. Через некоторое время он прислал другой номер телефона. Он позвонил ФИО8 и сообщил, что ее брат ФИО5 сообщил ему, что она должна оплатить оставшуюся часть строительных выполненных работ. На что она сообщила, что является собственником земельного участка. Зовут ее ФИО6 №1 и сестрой ФИО5 она не является. Она заключила договор строительства дома на вышеуказанном земельном участие с ФИО4, и ФИО4 и ФИО5 передала денежные средства в размере 2 500 000 рублей, на первый этап строительства. После этого ФИО4 и ФИО5 перестали выходить на связь. Общаясь с ФИО4 и ФИО5 употребляя строительные термины, у него сложилось мнение, что в строительных работах они ничего не понимают, строительных норм не знают. Он им объяснял каждый шаг строительных работ на данном этапе. Также ФИО5 просил его, что если ФИО8 поинтересуется маркой заливаемого бетона, то нужно ей сообщить, что это бетон марки 300, на что он ФИО5 сообщил, что этого делать не будет. Чтобы он сам все объяснял ФИО8. Кроме того, ФИО5 попросил, чтобы он и монтажники не общались с ФИО8. Не отвечали на ее вопросы под предлогом, что она ничего не понимает в строительстве. Так как платит ФИО5, то все должно быть сделано, как говорит он.

Показания свидетеля Свидетель №4 были оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым него имеется бригада из 4-5 человек. Опыт проведения строительных работ у Свидетель №4 имеется, данной деятельностью он занимается около 10 лет. В начале декабря 2021 года, точную дату в настоящее время не помнит, ему позвонил мужчина, преставился ФИО10, пояснил, что ему порекомендовали как хорошего строителя, что ФИО10 необходимо в 

<

адрес> построить для себя дом. Они с ФИО10 устно договорились, что необходимо будет выполнить следующие работы: подготовительные работы, земельные работы, заливка фундамента, заливка плиты, возвести стены, залить плиту перекрытие. Он пояснил ФИО10, что стоимость работ составит 3 000 рублей за 1 куб, всего нужно было залить 90 кубов, общая стоимость работ составила 270 000 рублей. Данная стоимость по выполнению работ ФИО10 устроила, и он приступил к выполнению строительных работ. Каких — либо документов с ФИО10 не подписывали, все это было только на устной договоренности. ФИО10 у него спрашивал, сколько нужно бетона, какая нужна арматура, это свидетельствует о том, что он не строитель и строительными работами не занимался, ФИО10 пояснил, что он в основном выполняет земельные работы, «копает могилы». К ДД.ММ.ГГГГ земельные работы и заливка фундамента были полностью выполнены. За данные работы ФИО10 перечислил 135 000 рублей. На протяжении всего времен проведения строительных работ на объекте всегда присутствовал ФИО10 и ФИО11, когда ФИО10 отсутствовал, то всегда был ФИО11. ФИО11 позиционировал ФИО10 как собственника земельного участка и данного строящегося дома. ФИО10 и ФИО11 поясняли, что девушка по имени ФИО8 это сестра. Когда был залит фундамент, то была плохая погода, было принято решение не заливать плиту, так как погодные условия не позволяли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сначала согласился продолжить работы, но вечером отменил. В последующем узнал, что заливкой бетона занимались другие строители, что плиту залила сестра. Потом начались различные отговорки, то он в командировке, то он заболел. Он прекратил с ним общаться. В последующем от ФИО8 стало известно, что она является собственником земельного участка и строящегося дома, что ФИО10 и ФИО11 были ею наняты для проведения строительных работ и никакого отношения к строящемуся дому они не имеют. Какие - либо акты приема выполненных работ между ним, ФИО10 и ФИО11 не составлялись и не подписывались, все было на устной договоренности. 

Показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его знакомого имеется свое ИП «ФИО9 А.С.», который занимается строительными работами. По образованию он сварщик, но тоже занимается монолитными работами. В феврале 2022 года, точную дату не помнит, ФИО9 А.С. предложил ему и его знакомому Свидетель №2 выполнить строительные работы, а именно: вязка арматуры и заливка плиты под строительство дома, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на земельный участок они увидели, что на нем залит фундамент, в их задачи входило собрать опалубку, повязать арматуру, залить плиту, что и было сделано. При проведении строительных работ на объекте присутствовал мужчина по имени ФИО11, полных данных его не знает, кем он являлся ФИО29 не знал, он сказал, что он старший на данном объекте, будет присутствовать при проведении всех строительных работ. ФИО11 пояснил, что данный дом строят брату и сестре. Женщина два раза приезжала на объект, как ее зовут в настоящее время не помнит. ФИО11 просил его и остальных членов бригады, когда на объект приедет сестра и брат, то с ними не контактировать, что и было сделано. После выполнения работ ФИО9 А.Н. заплатил ему. В последующем от ФИО9 А.Н. стало известно, что строительными работами занимались застройщики. Женщина, которую они назвали сестрой, никакой сестрой им не приходилась, а являлась собственницей земельного участка и дом строила она. ФИО5 ему не знаком.

Показания свидетеля Свидетель №2 были оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его знакомого имеется свое ИП «ФИО9 А.С.», который занимается строительными работами. По образованию он сварщик, но тоже занимается монолитными работами. В феврале 2022 года, точную дату не помнит, ФИО9 А.С. предложил ему и его знакомому Свидетель №3 выполнить строительные работы, а именно: вязка арматуры и заливка плиты под строительство дома, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на земельный участок он и Свидетель №3 увидели, что на нем залит фундамент, в их задачи входило собрать опалубку, повязать арматуру, залить плиту, что и было сделано. При проведении строительных работ на объекте присутствовал мужчина по имени ФИО11, полных данных его не знает, кем он являлся ФИО29 не знал, он сказал, что он старший на данном объекте, будет присутствовать при проведении всех строительных работ. ФИО11 пояснил, что данный дом строят брату и сестре. Женщина два раза приезжала на объект, как ее зовут в настоящее время не помнит. ФИО11 просил, когда на объект приедет сестра и брат, то с ними не контактировать, что и было сделано. После выполнения работ ФИО9 А.Н. заплатил ему. В последующем от ФИО9 А.Н. ему стало известно, что строительными работами занимались застройщики, женщина, которую они назвали сестрой, никакой сестрой им не приходилась, а являлась собственницей земельного участка и дом строила она. ФИО5 ему не знаком.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается ФИО29 исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на нем расположен двухэтажный жилой дом. Осматриваемый участок не имеет ограждения. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке между ФИО21 (супругом ФИО22) и ИП ФИО4 был подписан договор подряда № б/н на строительство дома. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена входная дверь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут в помещении кухни вышеуказанной квартиры потерпевший ФИО21 передал ФИО4 и ФИО5 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которые принадлежали ФИО21 и его супруге ФИО22, за первый этап строительства дома согласно договора подряда № б/н на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни вышеуказанной квартиры ФИО5 и ФИО4 написали расписку о получении от ФИО21 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей. 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО9 А.С. опознан ФИО5 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с заказом на строительство монолитной плиты на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №2 было изъято: светокопия договора подряда № б/н на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия расписки на сумму 2 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № контрольного обмера (осмотра) объемов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежной квитанции №М37294536979 от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №1 в ходе выемки было изъято: оригинал договора подряда № б/н на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. 

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы: 

- скриншоты переписки между ФИО6 №1 и абонентом, записанным под именем «ФИО10 

<

адрес>» на 56 листах. В ходе осмотра скриншотов переписки было установлено, что между ФИО6 №1 и абонентом, записанным под именем «ФИО10 

<

адрес>» ввелась переписка по строительству дома с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО29 делались отчеты по выполненной работе. 

- скриншоты объявления на 5-ти листах, размешенного в сети интернет на сайте «Авито». При осмотре скриншотов было установлено, что в них отражена информация о выполнении строительства дома под ключ, ремонту квартир под ключ. Объявление в сети интернет на сайте «Авито» выставлено от имени «ФИО10». 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 в ходе выемки было изъято: фотографии на которых зафиксирован объем выполненных работ ФИО4 и ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>.

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены цветные фотографии на 19 листах, на которых изображен объем работ выполненных ФИО4 и ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре подряда б/н на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ на пятом листе в графе «Подрядчик:» справа от рукописной записи «ФИО4», выполена ФИО4. Подпись от имени ФИО4, расположенная в расписке от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ под рукописным текстом над рукописной записью «ФИО4», выполнена ФИО4. 

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: объем фактически выполненных строительных работ по возведению объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указан в исследовательской части на страницах 7-9. Стоимость фактически выполненных строительных работ, составляет 834 735 (восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 05 копеек.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимых ФИО5 и ФИО12 в инкриминируемом им деянии доказана. 

Именно показания подсудимых и потерпевших и вышеперечисленных свидетелей полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам. 

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель предложила квалифицировать действия подсудимого ФИО12 по ч.4 ст.159 УК РФ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Действия подсудимого ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.4 ст.159 УК РФ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Действия ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО12 суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, КГБУЗ «Советско-Гаванский ПНД» ФИО4 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО4 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО4 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5 суд учитывает, что, согласно справки, выданной КГБУЗ «Советско-Гаванский ПНД», ФИО5 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО5 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО5 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО26 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину в совершении указанного преступления признал и в содеянном раскаялся, состояние здоровья, ранее не судим, положительные характеристики, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полное возмещение морального вреда потерпевшим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 не установлено. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом влияния наказания на условия жизни ФИО4 и его семьи, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом сведений о личности ФИО4 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ФИО29 не имеется. 

Материалами дела ФИО5 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину в совершении указанного преступления признал и в содеянном раскаялся, состояние здоровья, наличие супруги в состоянии беременности, ранее не судимого, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полное возмещение морального вреда потерпевшим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 не установлено. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом влияния наказания на условия жизни ФИО5 и его семьи, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом сведений о личности ФИО5 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ФИО29 не имеется. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ТРИ года.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ТРИ года.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 - в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного 

заседания Денисенко А.Н.

«___» _______ 2023 года