Дело № 2-2416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> г.о.

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом реконструированного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что жилой дом, площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/2) и ФИО4 (1/2). Согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом состоит из Литер А-А1. Согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, находящееся в пользовании истца, состояло из литер А, А1: кухня площадью 10,1 кв.м., жилая комната площадью 17, 5 кв.м., две жилые комнаты по 8,8 кв.м., терраса площадью 2,6 кв.м. В последствии жилые комнаты площадью 8,8 кв.м и 8,8 кв.м. переоборудованы в жилую комнату 17,6 кв.м. основного строения под Литер А, пристроены к жилому дому жилая пристройка лит.А2, мансарда лит.А3, холодная пристройка лит.а1. 

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с учетом реконструированного жилого помещения 2 общей площадью 82,1 кв.м., состоящего из: 

лит. А2 – кухня 5,2 кв.м., 

лит.А – жилая общей площадью 17,6 кв.м.,

лит. А2-санузел общей площадью 3, 2 кв.м.,

лит. А3-мансарда жилая общей площадью 12,0 кв.м.,

лит. А3-мансарда коридор общей площадью 2, 1 кв.м.,

лит. А3-мансарда жилая общей площадью 14, 4 кв.м.,

лит. а1-холодная пристройка площадью 2, 6 кв.м.,

лит. а1-холодная пристройка площадью 12, 2 кв.м.,

а также признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с учетом реконструированного жилого помещения 2 общей площадью 82, 1 кв.м., состоящего из: 

лит. А2 – кухня 5,2 кв.м., 

лит.А – жилая общей площадью 17,6 кв.м.,

лит. А2-санузел общей площадью 3, 2 кв.м.,

лит. А3-мансарда жилая общей площадью 12,0 кв.м.,

лит. А3-мансарда коридор общей площадью 2, 1 кв.м.,

лит. А3-мансарда жилая общей площадью 14, 4 кв.м.,

лит. а1-холодная пристройка площадью 2, 6 кв.м.,

лит. а1-холодная пристройка площадью 12, 2 кв.м.,

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 подержали требования по изложенным в иске основаниям к Администрации г.о.

<

адрес>, просили суд их удовлетворить в полном объеме, требования к 

<

адрес> г.о.

<

адрес> не поддержали. 

Представитель ответчика Администрации г.о.

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ввиду того, что указанный объект –самовольно реконструирован, разрешение дано не было.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/2) и ФИО4 (1/2) (л.д. 43,44-46).

Согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, находящееся в пользовании истца, состояло из литер А, А1: кухня площадью 10,1 кв.м., жилая комната площадью 17, 5 кв.м., две жилые комнаты по 8,8 кв.м., терраса площадью 2,6 кв.м. Истцом была произведена реконструкция жилого дома, а именно, жилые комнаты площадью 8,8 кв.м и 8,8 кв.м. переоборудованы в жилую комнату 17,6 кв.м. основного строения под Литер А, пристроены к жилому дому жилая пристройка лит.А2, мансарда лит.А3, холодная пристройка лит.а1. (л.д. 6-15).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.

<

адрес> отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилой одноэтажной пристройки, жилого мансардного этажа и реконструированной существующей части дома по адресу: 

<

адрес> на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.8 постановления администрации г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 78). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Указанные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. 

Истец самостоятельно обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для проведения строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес>, при которой произведена перепланировка основного строения лит. А, к жилому дому пристроены: жилая пристройка лит А2, мансарда лит. А3, холодная пристройка лит.а1 строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам, установленным документацией поп планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, создает ли реконструкция жилого 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, возможно ли сохранение жилого дома, расположенном на земельном участке № по 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес>, а именно, перепланировка помещения основного строения лит А площадью 17, 6 кв.м., пристройка к дому жилой пристройки лит А2, мансарды лит А3, холодной пристройки лит а1 соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию исследуемые объекты: основное строение лит А, жилая пристройка лит А2, мансарда лит А3, холодная пристройка лит а1, расположенные на земельном участке № по 

<

адрес>, относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно указанные объекты не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> возможно сохранить в реконструированном виде (л.д. 16-42).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности, в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела и непосредственно производил осмотр и исследование объекта с участием заказчика ФИО1

Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводов.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Оценивая объяснения сторон и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом была произведена перепланировка помещения основного строения лит. А площадью 17, 6 кв.м., пристройка к дому жилой пристройки лит А2, мансарды лит А3, холодной пристройки лит а1.

Исследованными доказательствами подтверждена необходимость и техническая возможность требуемой реконструкции в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца, при том, что предполагаемая к реконструкции пристройка соответствуют требованиям, не нарушает прав и интересов ответчиков и третьих лиц.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо существенных, уважительных причин для отказа в сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, принадлежащего истцам, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом с учетом реконструированного жилого помещения - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с учетом реконструированного жилого помещения 2, общей площадью 82,1 кв.м., состоящего из: 

лит. А2 – кухня общей площадью 5,2 кв.м., 

лит. А1 – кухня общей площадью 10,1 кв.м.,

лит.А – жилая общей площадью 17,5 кв.м.,

лит.А – жилая общей площадью 17,6 кв.м.,

лит. А2-санузел общей площадью 3, 2 кв.м.,

лит. А3-мансарда жилая общей площадью 12,0 кв.м.,

лит. А3-мансарда коридор общей площадью 2, 1 кв.м.,

лит. А3-мансарда жилая общей площадью 14, 4 кв.м., а также:

лит. а1-холодная пристройка площадью 2, 6 кв.м.,

лит. а1-холодная пристройка площадью 12, 2 кв.м.,

лит а3-терраса общей площадью 2, 6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с учетом реконструированного жилого помещения 2, общей площадью 82, 1 кв.м., состоящего из: 

лит. А2 – кухня общей площадью 5,2 кв.м., 

лит. А1 – кухня общей площадью 10,1 кв.м.,

лит.А – жилая общей площадью 17,5 кв.м.,

лит.А – жилая общей площадью 17,6 кв.м.,

лит. А2-санузел общей площадью 3, 2 кв.м.,

лит. А3-мансарда жилая общей площадью 12,0 кв.м.,

лит. А3-мансарда коридор общей площадью 2, 1 кв.м.,

лит. А3-мансарда жилая общей площадью 14, 4 кв.м., а также:

лит. а1-холодная пристройка площадью 2, 6 кв.м.,

лит. а1-холодная пристройка площадью 12, 2 кв.м.,

лит а3-терраса общей площадью 2, 6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2018г.

Судья И.В.Киселева