Дело № 1-253/23

59RS0035-01-2023-002053-34 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 24 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Елышевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Горева В.И., 

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

по настоящему делу под стражей содержится с 26.05.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета, а также, осознавая, что наркотические средства являются предметами, изъятыми из гражданского оборота и сделки с ними без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещены законом, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», похитил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.03.2023 в дневное время на территории г. Соликамска Пермского края у ФИО1, получившего в пользование банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету 

<

данные изъяты> данной карты, открытого в отделении 

<

данные изъяты>

С указанной целью ФИО1 27.03.2023 в 14:51 в помещении магазина «Монетка» по 

<

данные изъяты> с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, посредством банкомата 

<

данные изъяты> денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2 700 руб., таким образом, тайно их похитив.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 700 руб.

В мае 2023 года ФИО1, находясь в г. Соликамск Пермского края, посредством общения в сети «Интернет» с пользователем, зарегистрированным под аккаунтом «Люк Бессон», вступил с иным лицом в предварительный сговор на сбыт наркотических средств. Согласно договоренности ФИО1 за денежное вознаграждение и возможность использования части наркотических средств в своих целях по координатам, полученным посредством «Интернет», обязан был найти тайники-закладки с расфасованными наркотическими средствами и поместить в тайники-закладки, а их фотоизображения с координатами отправить иному лицу, которое в дальнейшем должно их отправить конкретным наркопотребителям для сбыта на территории Соликамского городского округа Пермского края.

14.05.2023 в дневное время ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, и, получив посредством сети «Интернет» информацию от иного лица о местонахождении тайника-закладки наркотических средств, приготовленных к незаконному сбыту, на участке местности с координатами «58.02657 56.20747» в лесном массиве микрорайона «Камская Долина» 

<

данные изъяты> приобрел вещество, массой не менее 9,103 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, расфасованное в 10 пакетов. Часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть, массой 9,103 гр – решил в нарушение ранее достигнутой договоренности оставить себе для личного потребления, то есть похитил.

Продолжая свои умышленные действия, 14.05.2023 в период с 15:50 до 19:25 ФИО1, имея при себе похищенное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 9,103 гр, расфасованное в 10 пакетов, приехал на маршрутном автобусе из 

<

данные изъяты> где в 19:25 был задержан сотрудниками полиции у здания автовокзала по 

<

данные изъяты>

14.05.2023 в период с 20:30 до 20:50 в ОМВД России по Соликамскому городскому округу по ул. 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра у ФИО1 из одежды изъяты 10 пакетов с веществом, общей массой 9,103 гр, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в краже признал, а вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, указав, что наркотики приобрел для личного потребления, при этом показал, что в марте 2023 года мама дала ему карту отца и послала в магазин за продуктами со списком. По дороге встретил Свидетель №2, с которой зашел в магазин «Монетка». Решил снять с помощью кары отца в банкомате деньги. Родители это делать не разрешали. Снял 2 700 руб., а потом с помощью телефона Свидетель №2 с приложением «МИР ПЭЙ» положил эти деньги на свою карту. Продукты покупать не стал, а карту положил в пакет с обувью, который оставил у двоюродного брата ФИО2. Через несколько недель вернул 2700 руб. отцу, переведя их на карту мамы.

В апреле-мае 2023 года поступило предложение из службы технической поддержки интернет-магазина, где он покупает наркотики, стать курьером по распространению наркотиков путем устройства тайников-закладок. В начале мая 2023 года согласился с этим, при этом ему был определен куратор с ник-неймом «Люк Бессон». Необходимо было забирать из тайников оптовые партии, которые потом по частям распределять в тайники-закладки, а фотографии мест их устройства направлять куратору. За работу обещали деньги, а также снабжение наркотиками, а именно направлять фотографии с координатами тайника-закладки. Сообщил куратору, что 14.05.2023 может выехать в Пермь за оптовой партией, так как нашел деньги на поездку. Утром уехал в Пермь, где днем по присланной фотографии с координатами нашел тайник-закладку в микрорайоне «Камская Долина». Сверток был в зеленой изоленте. Внутри было 10 свертков в синей изоленте. Сообщил куратору о том, что нашел наркотики. Тот по его просьбе перевел ему на карту деньги, чтобы оплатить такси до автовокзала и билет на автобус до Соликамска. Решил наркотики забрать себе, при этом один пакетик распаковал, и часть наркотика употребил. Куратору о том, что собирается забрать себе наркотики, не сообщил. Купил билет и в 15:50 выехал на автобусе в Соликамск. По дороге куратор его торопил. Отвечал ему, чтобы не вызвать подозрение, что не собирается производить закладки наркотиков. При выходе из автобуса его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где при личном досмотре изъяли наркотики, телефон и билет на автобус. 

Помимо таких показаний, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту кражи денег Потерпевший №1 с его банковского счета.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 27.03.2023 днем супруга дала сыну ФИО1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы купить в магазине продуктов. Сын, взяв карту, ушел. В 14:51 поступило смс-сообщение о выдаче в банкомате ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> наличных по его карте в сумме 2 700 руб. Жена незамедлительно позвонила сыну, но тот не ответил, и домой не вернулся. Через несколько дней пришел к племяннику ФИО2, у которого забрал оставленный сыном пакет с обувью. Там нашел свою банковскую карту. Наличные денежные средства со счета снимать сыну не разрешал (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 27.03.2023 днем попросила сына ФИО1 сходить в магазин за продуктами, при этом дала ему банковскую карту мужа. Сын ушел, а через некоторое время пришло смс-сообщение о снятии с карты мужа 2 700 руб. Сыну снимать деньги не разрешали, при этом он знал пин-код. Сообщила в полицию об этом. 24.04.2023 сын возместил ущерб, путем перевода денег на ее карту в сумме 2 700 руб. (л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду, а также в ходе следствия (л.д. 113-114) показала, что 27.03.2023 в дневное время в магазине 

<

данные изъяты> видела, как ФИО3 снял в банкомате деньги. После этого ФИО3 с помощью ее телефона с приложение «МИР ПЭЙ», прикладывая его к банкомату, положил себе на виртуальную карту эти деньги. На представленной следователем видеозаписи камер наблюдения узнала себя и ФИО3.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления (л.д. 4), согласно которого 27.03.2023 ФИО4 сообщил в полицию о том, что его сын ФИО1 27.03.2023 в 12:51 (мск) снял с его банковской карты 2 700 руб.;

- рапортом (л.д. 6), согласно которого 27.03.2023 в 18:00 по телефону Свидетель №1 сообщила в полицию, что ее сын ФИО1 снял с карты ее мужа Потерпевший №1 2 700 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-20), согласно которого в магазине 

<

данные изъяты> обнаружен банкомат ПАО «Сбербанк» - 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки (л.д. 22-23) и осмотра (л.д. 116-119), согласно которых 28.03.2023 в магазине «Монетка» по 

<

данные изъяты> изъята запись камер видеонаблюдения, которая в последующем осмотрена. На записи за 27.03.2023 в период 14:45:25 до 14:51:10 ФИО1 и Свидетель №2 подошли к банкомату, где ФИО1 осуществлял какие-то манипуляции. В 14:52:57 ФИО1 отошел от банкомата, и с Свидетель №2 вышел из магазина;

- протоколом осмотра (л.д. 127-130), согласно которого осмотрены скриншот и банковская выписка, из содержания которых следует, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта МИР 

<

данные изъяты>. Со счета карты произведено списание денежных средств (выдача наличных) 27.03.2023 в 12:51 (мск) 

<

данные изъяты> – 2 700 руб.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Подсудимый, получив в пользование банковскою карту, действуя с прямым умыслом, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял с банковского счета денежные средства потерпевшего, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. Подсудимый действовал тайно, то есть его деяние не было очевидным для потерпевшего и других лиц, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

По факту хищения наркотических средств в крупном размере.

Рапортом (л.д. 55), согласно которого 14.05.2023 в 19:25 сотрудниками полиции у автовокзала по 

<

данные изъяты> задержан ФИО1 

Протоколом личного досмотра (л.д. 58), согласно которого 14.05.2023 в период с 20:30 до 20:50 в ОМВД России по Соликамскому городскому округу у ФИО1 в левом кармане безрукавки обнаружена пачка сигарет с 10 свертками, которые были изъяты. Также из одежды ФИО1 изъят сотовый телефон «ZTE» и чек (билет) на автобус маршрута «Пермь-Соликамск».

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ОМВД), который показал, что 14.05.2023 с оперуполномоченным ФИО5 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» у автовокзала г. Соликамска, так как была информация, что ФИО3 из Перми на рейсовом автобусе должен привезти наркотики, для их сбыта путем тайников-закладок на территории г. Соликамска. В 19:25 приехал автобус из Перми, из которого вышел ФИО3. Задержали его и доставили в отдел полиции. Там при личном досмотре обнаружил у него в пачке из-под сигарет 10 пакетиков с веществом, которые изъял. 9 пакетиков были одинаковые, а один был бумажный. Также у ФИО3 изъял сотовый телефон, в котором обнаружил в приложении «Карты» историю поиска с координатами в микрорайоне «Камская Долина» г. Перми, и переписку ФИО3 с куратором, который торопил ФИО3. Принял от Журавлева объяснение. У ФИО3 были признаки наркотического опьянения, поэтому предложил ему пройти освидетельствование, но тот отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что 14.05.2023 вечером в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО3 в ОМВД по ул. Соликамское шоссе, 2а. У ФИО3 из левого кармана безрукавки изъяли пачку сигарет, в который были 9 свертков синего цвета и 1 бумажный сверток. Изъятое упаковали и опечатали. Кроме свертков у ФИО3 изъяли сотовый телефон и проездной билет. ФИО3 сказал, что свертки забрал из Перми (л.д. 123-124).

Заключением эксперта (л.д. 74-76), согласно которого изъятое у ФИО1 вещество из 10 свертков, массой 0,657 гр, 0,976 гр, 0,966 гр, 0,92 гр, 0,974 гр, 0,965 гр, 0,905 гр, 0,908 гр, 0,872 гр, 0,96 гр содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра (л.д. 65-70), согласно которого в телефоне «ZTE», изъятом у ФИО1 обнаружены: 1) история сообщений в социальной сети «Телеграмм» от 14.05.2023 в период с 13:24 до 19:17 между ФИО1 и пользователем «Люк Бессон», из содержания которой следует, что в период с 13:24 по 13:28 ФИО1 сообщает, что очистил историю, но не может сделать скрин, также просит перевести деньги на банковскою карту для оплаты проезда. «Люк Бессон» перевел 700 руб., из них 200 руб. для оплаты такси до автовокзала. ФИО1 сообщает, что автобус в 15:50. «Люк Бессон» интересуется временем прибытия, при этом торопит ФИО1, а тот в 19:10 обещает сделать все, что в его силах; 2) сведения об оплате банковской картой «Сбербанк МИР» 

<

данные изъяты> покупки билетов 14.05.2023 в 15:17:11 на сумму 522 руб.; 3) приложение «Карты», в котором обнаружено введенные координаты «58.02657 56.20747», которые определяются в частном секторе в микрорайоне «Камская долина» г. Пермь; 4) входящий телефонный звонок от абонента «Мама» 14.05.2023 в 15:19. 

Протоколом осмотра (л.д. 136-137), согласно которого осмотрен кассовый билет на рейсовый автобус «Пермь-Соликамск» с отправлением 14.05.2023 в 15:50 и прибытием в 19:21, изъятый у ФИО1 Цена билет 522 руб., при этом оплата произведена 14.05.2023 в 15:17 с приложения «МИР ПЭЙ» ПАО «Сбербанк».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 14.05.2023 по телефону от сына ФИО1 узнала, что он в Перми и в 15:50 намерен выехать на автобусе в Соликамск (л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду, а также в ходе следствия (л.д. 113-114) показала, что знакома с Журавлевым около 3-х лет. Знает, что он употребляет наркотики.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия подсудимого квалифицируются судом п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как хищение наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, согласившись на предложение, поступившее через социальную сеть, работать «закладчиком» наркотических средств, получил наркотики в указанном оператором тайнике, и в нарушении достигнутой договоренности забрал их себе для личного использования. Приобретение ФИО1 в свое незаконное владение наркотического средства квалифицируется именно как хищение, поскольку установлено, что ФИО1 без разрешения владельцев этого наркотика и иных лиц, вывел его из незаконного ведения и распоряжения этих владельцев, обратил в свое ведение, то есть похитил.

Стороной обвинения не представлено суду доказательств, опровергающих показания подсудимого. Не свидетельствует об этом и обнаруженная в телефоне переписка ФИО1 с куратором, поскольку она свидетельствует о наличии договоренности между ними, а также о том, что куратор торопит подсудимого. Сведений о том, что ФИО1 по прибытии в г. Соликамск был намерен исполнить достигнутую договоренность, переписка не содержит.

В то же время употребление ФИО1 части наркотиков предназначенных для сбыта, и повреждение с учетом этого первоначальной упаковки, подтверждают показания подсудимого о намерении полученные наркотические средства обратить в свою пользу, что им и был сделано. О нарушении изначальной упаковки одного из десяти свертков, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют протокол его личного досмотра, заключение эксперта, согласно которых 1 сверток был отличный от других (бумажная упаковка), а также его вес существенно был меньше, чем весь каждого из остальных.

Также суд учитывает, что стороной обвинения не представлено сведений о том, что ФИО1 ранее был причастен к сбыту наркотических средств. Показания сотрудника полиции Свидетель №3 о наличии у них такой информации, суд не может принять за основу, поскольку свидетель не сообщил, какая это была информация, о чем, и из каких источников она получена, сославшись на ее секретность.

В то же время из показаний подсудимого, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимый длительное время является наркопотребителем.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал, что любые незаконные сделки и действия с наркотическими средствами в России запрещены Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», понимал противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но желал совершить эти действия, и совершил их.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и № 1002 от 01.10.2012 производное N-метилэфедрона, включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, а его размер от 1 гр до 200 гр является крупным.

То обстоятельство, что не установлено лицо, которому принадлежали наркотические средства, поскольку они находятся в незаконном обороте, не свидетельствует об отсутствии состава преступления и о том, что наркотические средства не обладают признаками предмета хищения. Суд учитывает положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, созванных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которого по смыслу ст. 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

По делам о хищении наркотических средств законодатель не предусмотрел установление собственника наркотических средств, поскольку потерпевшим оно не признается. А в силу латентности таких преступлений владельцы наркотических средств не всегда могут быть установлены. Кроме того, по данной категории дел не предусмотрено установление в законном либо незаконном обороте находятся наркотические средства.

Таким образом, то обстоятельство, что по делу не установлен владелец наркотического средства, и они находятся в незаконном обороте, не влияет на правовую оценку действий подсудимого. По этим же обстоятельствам несостоятельны доводы защиты о наличии в действиях подсудимого приобретения наркотического средства, а не его хищения. ФИО1, изымая наркотические средства в свою пользу без ведома лица, незаконно ими владеющего, совершает их хищение, а не приобретение.

Действия ФИО1 по хищению наркотических средств являются оконченными, поскольку он их обратил в свою пользу уже в г. Перми, о чем свидетельствует употребление их части. Последующее же изъятие наркотических средств сотрудниками полиции, свидетельствует лишь об изъятии уже похищенных подсудимым наркотических средств, которые были в его распоряжении. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Согласно заключению экспертов (л.д. 84-86) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии. Однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), активное способствование расследованию обоих преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящих к категории тяжких и особо тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья, требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом, личности подсудимого, длительное время потребляющего наркотические средства без назначения врача, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 8,974 гр, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, следует уничтожить,

- первичную упаковку, скриншоты переписки, выписку банка, диск, кассовый билет следует хранить при деле,

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, как оборудование совершения преступления, со снятием с него наложенного ареста.

Гражданский иск не заявлен.

С подсудимого подлежат возмещению процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 13 367 руб. 60 коп.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что 14.05.2023 ФИО1 доставлен в отдел полиции, где был административно задержан, а в последующем ему назначено административное наказание в виде административного ареста. В этот период времени с ним проводились следственные действия по совершенному им преступлению. С учетом этого, срок административного задержания и ареста с 14.05.2023 до 26.05.2023 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу судом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК Ф в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время административного задержания, административного ареста и содержания ФИО1 под стражей с 14.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 8,974 гр, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, следует уничтожить,

- первичную упаковку, скриншоты переписки, выписку банка, диск, кассовый билет следует хранить при деле,

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства, как оборудование совершения преступления, со снятием с него по вступлению приговора в законную силу, наложенного ареста.

Взыскать с ФИО1 ича процессуальные издержки в доход государства в сумме 13 367 (тринадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 60 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. 

Судья Анфалов Ю.М.