Дело № 1-450/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М. 

с участием государственных обвинителей 

помощника прокурора Кировского района Мезенцевой П.Н. 

старшего помощника прокурора Кировского района Сотниковой О.А.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Кузанкиной И.А. (удостоверение №9928, ордер Н 253797)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, судимого 05.06.2015 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 31.05.2019, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ответ на законные действия сотрудника полиции – дежурного дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки отличия, находящегося в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 и пп. 2.6, 2.8 главы 2, пп. 3.11, 3.17, 3.18, 3.22 главы 3 должностного регламента дежурного дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Потерпевший №1, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных исполнением последним в указанное время и в указанном месте своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка, публично, в присутствии граждан Свидетель №1 и Свидетель №2, неоднократно словесно выразился в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, явно несоответствующими общепризнанным нормам общения в обществе, в адрес личности и служебной деятельности последнего, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часа 55 минут, находясь в помещении дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ответ на законные действия сотрудника полиции – дежурного дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга № 182 л/с от 26.09.2019, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки отличия, находящегося в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 и пп. 2.6, 2.8 главы 2, пп. 3.11, 3.17, 3.18, 3.22 главы 3 должностного регламента дежурного дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Потерпевший №1, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, нанес не менее одного удара своей правой рукой в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. Действительно, находясь в камере для задержанных, он кричал, стучал по стенкам камеры, просил принести ему чай, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ему замечание. В ответ он выражался грубой нецензурной бранью в адрес последнего. Потерпевший №1 говорил ему, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и за это законом установлена уголовная ответственность. В это время в помещении отдела полиции находился еще один сотрудник полиции, и двое гражданских лиц. Далее он попросил сводить его в туалет, куда его сопроводили Потерпевший №1 и Свидетель №3 При выходе из туалета он нанес Потерпевший №1 удар в область лица, после чего его отвели обратно в камеру. В содеянном раскаивается. Данные действия может объяснить тем, что не принял своевременно лекарство.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга согласно графику. В камере административно задержанных находился ФИО1, доставленный в отдел полиции утром ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то момент ФИО1 начал вести себя буйно, стучал по стенкам камеры, кричал и требовал принести ему чай, на что он сделал ФИО1 замечание. В ответ на замечание ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера. Он попытался успокоить ФИО1 и сообщил тому, что оскорбление сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей влечет привлечение к уголовной ответственности. Очевидцами данных обстоятельств были участковый уполномоченный Свидетель №3 и двое гражданских лиц, поскольку они находились в помещении, где располагались камеры для административно задержанных. Далее ФИО1 попросил отвести его в туалет, он сопроводил его, и при выходе из туалета ФИО1 нанес ему удар по лицу в область челюсти, от чего он почувствовал физическую боль. После этого они вместе с Свидетель №3 сопроводили ФИО1 обратно в камеру и доложили о произошедшем руководству. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он собирался на работу, как услышал звуки сигнализации своей машины. Посмотрел в окно, он увидел, как его автомобиль пинает ранее не известный ему гражданин, в дальнейшем установленный как ФИО1 Когда он спустился на улицу, то увидел, как ФИО1 несколько раз нанес удары по его машине камнем, при этом он выкрикивал оскорбительные выражения и вел себя неадекватно. Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции и пока те ехали на место происшествия, ФИО1 куда-то отошел. По приезду сотрудников полиции и оформлении необходимых документов, он поехал вместе с ними в 64 отдел полиции, чтобы написать заявление, туда же доставили задержанного ФИО1 и поместили в камеру административно задержанных. ФИО1 вел себя неадекватно, громко кричал, бил по стенкам камеры, требовал принести ему чай, и на его действия дежурный дежурной части Потерпевший №1 сделал ему замечание. Но ФИО1 это не успокоило, напротив он начал выражаться словами грубой нецензурной брани в отношении указанного сотрудника. Потерпевший №1 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за это. Далее ФИО1 попросил отвести его в туалет, куда его сопроводил Потерпевший №1, а при выходе из туалета ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в область лица, после чего был сопровожден в камеру административно задержанных. В это время в помещении отдела полиции находилась ранее не известная ему женщина, в дальнейшем установленная как Свидетель №2, которая, как и он, являлась очевидцем произошедшего конфликта. 

В ходе допроса свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее не явки (т. 1, л.д. 56-58), в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Как следует из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 21) Потерпевший №1 назначен на должность дежурного дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22) Потерпевший №1 присвоено специальное звание капитана полиции. Из графика работы дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (т.1, л.д. 20) следует, что Потерпевший №1 находился на службе ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пп. 2.6, 2.8 главы 2, пп. 3.11, 3.17, 3.18, 3.22 главы 3 должностного регламента дежурного дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (т.1, л.д. 23-25) дежурный дежурной части обязан требовать от граждан и задержанных за правонарушения соблюдение порядка и установленных правил содержания в камерах административно задержанных, устанавливать и удостоверять их личности, выявлять основания доставления граждан в дежурную часть, проводить проверку сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, поступивших в дежурную часть, исполнять свои обязанности в соответствии с поручениями руководства.

В связи с изложенным, суд считает вину ФИО1 доказанной, а исследованные судом доказательства достаточными для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ст. 319 УК РФ, и как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 95-96), на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 90, 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 106).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 тяжких хронических заболеваний, инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ. В части наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или условного осуждения суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В тоже время, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также то, что ФИО1 страдает тяжкими хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2020 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Андрианов В.М.