Дело №12-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«04» июля 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Марамыгина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, которой просит изменить оспариваемое постановление и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение совершено впервые, является не существенным, свершено без умысла препятствовать государственному контролю, а также при отсутствии негативных последствий вследствие несвоевременного прохождения психиатрического освидетельствования ФИО1 прошедшим его ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования противопоказаний к допуску ФИО1 к работе отсутствуют, следовательно, угрозы возникновения вреда не возникло. ООО «Семь пятниц», директором которого она является, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба и т.п.

Явившиеся в судебное заседание заявитель ФИО2 и ее защитник Гатауллина А.Г., действующая на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ №) доводы жалобы поддержали.

Главный государственный инспектор труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО3 и старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Марамыгин А.С. с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, оригинал административного материала, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Поскольку ФИО2 является директором ООО «Семь пятниц» (решение учредителя № ООО «Семь пятниц» от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора, Устав ООО «Семь пятниц», выписка из ЕГРЮЛ) – единоличным исполнительным органом Общества она по правилам ст.2.4 КоАП РФ является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (части первая, вторая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров утвержден Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда

В силу п.7,8 данного приказа предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов, подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов, выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

В соответствии с п.11 Приказа предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение N 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2 к Приказу) (далее - Перечень работ).

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее – Заключение) (п.12 Приказа).

В Заключении указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр (п.13 Приказа).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при оказании» работник предприятия общественного питания относится к категории лиц, обязанных проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу ООО «Семь пятниц», основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания и подача напитков.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Устиновского района г.Ижевска на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО «Семь пятниц» законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии, законодательства о реализации алкогольной продукции, в ходе которой установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в Общество на должность 

<

данные изъяты> устроен ФИО1., допущенный к работе с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, последний принят на работу без прохождения обязательного (предварительного) медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования. Медицинский осмотр пройден им в ДД.ММ.ГГГГ, после допуска к работе.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ допущен директором ООО «Семь пятниц» к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного обязательного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением прокурора Устиновского района г.Ижевска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой помощника прокурора Селивановой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; личной медицинской книжкой ФИО1, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами административного дела.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении директором ООО «Семь пятниц» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Действия последней квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Не оспаривая виновность в совершении вмененного правонарушения, заявитель просит заменить наказание с административного штрафа на предупреждение. Однако доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, должностное лицо имело возможность и обязано было соблюдать действующее законодательство, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и не изыскало возможности для предотвращения нарушений закона. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность ФИО2, не установлены. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела невозможно сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО2 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку допущенные нарушения нормативных требований по охране труда, связанных с прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также по обязательным медицинским осмотрам работников, свидетельствуют об обратном.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, - и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав работников, создания для них нормальных условий трудовой деятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, тогда как невыполнение работодателем требований трудового законодательства создает угрозу функционирования нормальных трудовых отношений и гарантированным Конституцией РФ правам работника.

В ходе проверки представлена медицинская книжка ФИО1, однако она не является документом, подтверждающим отсутствие противопоказаний для работы. Работник на медицинский осмотр работодателем не направлялся, направление ему не выдавалось, медицинский осмотр работодателем не оплачен. Наличие медицинской книжки не свидетельствует о том, что поступающий на работу (работник) прошел обязательный медицинский осмотр в установленном порядке, с целью определения пригодности работника к осуществлению отдельных видов деятельности, которое должно проводиться врачебной комиссией по направлению работодателя с указанием вида деятельности и условий труда работника.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности. При назначении должностному лицу административного наказания были соблюдены требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены; наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив доводы жалобы директора ООО «Семь пятниц» ФИО2, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Оспариваемое постановление по существу является законным, обоснованными и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Чегодаева