54RS0010-01-2024-006806-45

Дело № 2-5393/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А., 

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 407010 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Данное транспортное средство было передано под залог. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311060 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи №, нотариусом ФИО2 составлена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Истец считает, что имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства в целях погашения задолженности.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 407010 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.32 оборот-35).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, по которому предметом заложенного имущества является приобретенное заемщиком транспортное средство (л.д.36-38).

В связи с тем, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила, у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-94).

ПАО Банк «ФК Открытие» направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.96), однако, данная задолженность оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи №, нотариусом ФИО2 составлена исполнительная надпись, по которой взыскана задолженность с ФИО1 в размере 339583 рубля 76 копеек (л.д.100).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.48-53) у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 311060 рублей 78 копеек, из которых, по основному долгу 310628 рублей 13 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 225 рублей 44 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 207 рублей 21 копейка. 

ФИО1, в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ иного размера задолженности суду не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита или залога, не представлен иной размер задолженности.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства.

Согласно ответу 2 регистрационного отделения Межрайонного регистрационного – экзаменационного отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 550000 рублей (л.д.36-38). 

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 (паспорт серии №), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024