Дело № 2-4509/19

25RS0002-01-2019-004869-38

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 12.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Березняковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. 

14.11.2018 право требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате ДТП от дата перешло от ФИО1 к ФИО2

05.12.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховщик выплату не произвел. 

Для определения реального размера ущерба, истец обратилась в ООО «Восток-Сервис». В соответствии с заключением № от 27.02.2019 размер ущерба составляет 72 652,40 руб. 

13.05.2019 страховщику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72 652,40 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 23 000 руб., почтовые расходы 410 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования в части почтовых расходов, просила взыскать 820 руб., в остальной части требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО4 требования не признала, по доводам отзыва, расходы на представителя и эксперта полагала завышенными. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 

Право требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате ДТП от 11.10.2018 перешло 14.11.2018 от ФИО1 к ФИО2

05.12.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховщик выплату не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению, выполненному ООО «Восток-Сервис» № от 27.02.2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72 652,40руб. 

Иного заключения в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, установив отсутствие полной выплаты страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу заключение ООО «Восток-Сервис». 

С учетом суммы, определенной в экспертном заключении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 72 652,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 руб., почтовые расходы в сумме 820 руб. 

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 5 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа в размере 2 379 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 72 652,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 820 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 379 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут