№

№

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ЦДУ», ООО «Займиго МФК» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 13000 рублей сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго» в сети интернет.

В нарушение условий договора заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 рублей, в том числе 13000 рублей – основной долг, 1560 рублей – сумма начисленных процентов, 17006,85 рублей – сумма просроченных процентов, 933,15 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 рублей, почтовые расходы в размере 331,20 рублей.

ФИО1 обратилась к АО «ЦДУ», ООО «Займиго» со встречным исковым заявлением о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключен третьим лицом без согласия и участия самой ФИО1 путем подписания договора займа простой электронной подписью, в виде направления/ввода смс кода подтверждения на номер телефона, который ей не принадлежит. Между тем, номер телефона № с помощью которого была совершена регистрация на сайте микрофинансовой организации при заключении договора ФИО1 неизвестен и никогда ей не принадлежал. Адрес электронной почты 

<

данные изъяты> указанный в заявлении никогда ФИО1 не принадлежал и неизвестен. Банковская карта, счет на которые были перечислены денежные средства ФИО1 также ей не принадлежат. Каких-либо денежных средств ФИО1 от ООО «Займиго МФК» никогда не получала. Намерения оформить договор займа в ООО «Займиго МФК» также не имела. ФИО1 согласия об использовании аналога собственноручной подписи, в том числе с использованием вышеуказанного номера не давала, договор займа с ООО «Займиго МФК» никогда не заключала, паспортные данные для заключения договора займа третьим лицам лично не предоставляла, согласия на получение займа также не давала.

ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий ФИО1 обратилась в ОП №4 «Юдино» УМВД России по г. Казани, что подтверждается Талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать договор займа незаключенным, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных ФИО1, обязать ответчиков направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности у ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по госпошлине 300 рублей.

Представитель истца и ответчика по встречному иску АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Займиго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление.

С учетом положений ч. 2.1. ст.113, ч. ч. 3, 4 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие АО «ЦДУ», ООО «Займиго».

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, материалы из уголовного дела № в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.160Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 24 ст.5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщикуза отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В материалы дела АО «ЦДУ» представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Займиго» и ФИО1 на сумму 13000 рублей, сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго» в сети интернет.

Из договора займа следует, что он заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному АО «ЦДУ», задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1175 рублей.

После отмены судебного приказа, АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление к АО «ЦДУ», ООО «Займиго МФК» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском и направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ЦДУ», ООО «Займиго МФК» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству. 

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.166ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В обоснование встречных требований о недействительности сделки истец ФИО1 указала, что что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключен третьим лицом без согласия и участия самой ФИО1 путем подписания договора займа простой электронной подписью, в виде направления/ввода смс кода подтверждения на номер телефона, который ей не принадлежит. Между тем, номер телефона 

<

***> с помощью которого была совершена регистрация на сайте микрофинансовой организации при заключении договора ФИО1 неизвестен и никогда ей не принадлежал. Адрес электронной почты 

<

данные изъяты> указанный в заявлении никогда ФИО1 не принадлежал и неизвестен. Банковская карта, счет на которые были перечислены денежные средства ФИО1 также ей не принадлежат. Каких-либо денежных средств ФИО1 от ООО «Займиго МФК» никогда не получала. Намерения оформить договор займа в ООО «Займиго МФК» также не имела. ФИО1 согласия об использовании аналога собственноручной подписи, в том числе с использованием вышеуказанного номера не давала, договор займа с ООО «Займиго МФК» никогда не заключала, паспортные данные для заключения договора займа третьим лицам лично не предоставляла, согласия на получение займа также не давала.

ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий ФИО1 обратилась в ОП №4 «Юдино» УМВД России по г. Казани, что подтверждается Талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, оспариваемый договор займа заключен посредством направления индивидуальных условий и их принятия путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

Правила и общие условия договора займа находятся в общем доступе на сайте ООО «Займиго МФК».

Согласно п. 4.3 Правил при заключении Договора займа заёмщик оформляет заявку. Заявка может быть заполнена Заёмщиком в мобильном приложении Микрофинансовой организации или мобильном приложении Партнера Микрофинансовой организации.

Согласно п. 4.4 Правил при оформлении заявки заёмщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля, и указывает Платежные реквизиты. Для получения.

Согласно п. 4.5 Правил для окончательного формирования Заявки (оферты) Заёмщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия. Для этого Заёмщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется Заёмщику посредством СМС-сообщения на номер, указанный в заявке. СМС-сообщение, помимо кода, может содержать в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату.

В соответствии с п.4.6 Правил после ввода корректного подписания Заявки считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение Договора займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Соответственно, по правилам ст.56 ГПК РФ, ст.160,434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца ФИО1 указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Как следует из материалов дела, лично истцом ФИО1 посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу также не принадлежит.

Из материалов дела следует, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела № находившегося в производстве Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан постановлением дознавателя ОД ОП № «Юдино» УМВД России по г. Казани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, которое путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с использованием абонентского номера №, а также паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 9205 №, незаконно оформило на имя последней в ООО «Займиго МФК» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14560 рублей, получив денежные средства распорядилась ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями неустановленное лицо причинило ООО «Займиго МФК» материальный ущерб на общую сумму 14560 рублей; так, согласно чистосердечному признанию ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала на сайте ООО «Займиго МФК» личный кабинет используя свой абонентский № открытый на её имя и оформила заем используя персональные данные на имя ФИО1 под номером № на сумму 14560 рублей; постановлением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимой ФИО8 по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Займиго МФК» квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, в данной части, дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.425ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.168ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ФИО1 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный от её имени, не подписывался, исходя из представленных в материалы дела доказательств требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст.168 ГК РФтретьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ст.808ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168(п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На данное обстоятельство обращалось внимание в рамках руководящей судебной практики Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-25).

В силу ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу положений статей 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Соответственно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем ООО «Займиго МФК», подлежит признанию недействительным (ничтожным) с одновременным применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 обязательств в качестве заемщика на основании договора займа, признанного недействительным.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о возложении на АО «ЦДУ», ООО «Займиго» обязанности передать в Национальное бюро кредитных историй, в том числе ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ» сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности.

Кроме того, суд полагает необходимым обязать АО «ЦДУ», ООО «Займиго» прекратить обработку персональных данных ФИО1

Частью 2 ст.24Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на возмещение ему морального вреда вследствие нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с ч. 2 ст.24Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истец ФИО1 на сайте в сети "интернет", используемом ООО «Займиго», не регистрировался, документы в электронной форме не подписывал и, соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давал, на основании ст.150-151 ГК РФ, ст.24Федерального закона «О персональных данных» он в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных") данной организацией, в том числе посредством их направления в адрес АО «ЦДУ».

Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца по встречному иску, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчиков, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать указанную сумму с ответчиков по встречному иску АО «ЦДУ», ООО «Займиго» в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием договора займа незаключенным, правовых оснований для удовлетворения первоначального иска АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.48ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд со встречным иском, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в их получении.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные ответчиком расходы, а только те расходы, которые находит разумными.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, подлежащими взысканию с ответчиков по встречному иску АО «ЦДУ», ООО «Займиго» в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно чека по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 994,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями56,57,98,194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «ЦДУ», ООО «Займиго» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» - незаключенным.

Обязать АО «ЦДУ», ООО «Займиго МФК» исключить сведения о предоставлении кредита по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении из всех бюро кредитных историй, в том числе ООО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 92 05 №.

Обязать АО «ЦДУ», ООО «Займиго» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, исключить сведения о предоставлении кредита по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ из информационных систем в целях недопущения их дальнейшего использования, направить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответствующее письменное уведомление.

Взыскать в солидарном порядке с АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>), ООО «Займиго МФК» (№ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 994,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов