Дело № 2-128/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седена А.Б., при секретаре судебного заседания Баазан Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 5 сентября 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, истцом ответчику выдан кредит на сумму 110 218 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 %, заемщик в свою очередь обязалась погасить кредит вместе с процентами за пользование кредитом не позднее установленного договором срока. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, им были выданы денежные средства заемщику. Однако ответчик не исполняет должным образом принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита в установленный кредитным договором срок, уклоняется от уплаты суммы задолженности по кредитному договору. Требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности по договору было оставлено без исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 86 806 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 сентября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 110 218 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых. Возврат кредита производится путем уплаты 22-го числа ежемесячно 36 аннуитетных платежей в размере 4 090 руб. 48 коп.

ФИО1 приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 7 сентября 2018 года по 15 сентября 2020 года, справкой о движении задолженности по кредитному договору с 7 сентября 2018 года по 10 февраля 2021 года, представленным истцом расчетом суммы иска.

Судом проверена правильность представленного расчета суммы задолженности ответчика перед истцом, который по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет 86 806 руб. 06 коп.: просроченный основной долг – 71 931 руб. 81 коп., срочные проценты – 5 104 руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 603 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 829 руб. 70 коп., руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты – 335 руб. 97 коп., полностью соответствует условиям договора, арифметически верен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

Так, неустойка начислена на основании пункта 12 кредитного договора, которым установлена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой за каждый день просрочки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки, начисленной истцом в связи с неисполнением кредитных обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ 14 августа 2020 года банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что исполнено в добровольном порядке не было.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик должным образом, то есть своевременно и в полном объеме не производит ежемесячные выплаты с ноября 2019 года, что приводит к возникновению задолженности, а последний платеж по кредитному договору в размере 10 руб. произведен 30 ноября 2020 года. Такое нарушение судом признается существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению досрочно.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы оставшейся суммы кредита, суммы просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойки. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 804 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 сентября 2018 года в размере 86 806 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шесть) руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 71 931 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 12 708 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты - 2 165 руб. 67 коп., также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 804 (две тысяча восемьсот четыре) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий А.Б. Седен