гражданское дело № 2-205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 8 июля 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к Администрации г. Абазы о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

С 14.11.1977 указанная квартира принадлежала по договору найма отцу истца – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним в квартире проживала ФИО2, замужем за ФИО1 не была, но после его смерти совместно с истцами была включена в приватизацию квартиры как член семьи, являлась собственником 1/3 доли квартиры. 

ФИО8 после смерти отца принял наследство фактически, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцы несут бремя содержания всей квартиры, следят за ее состоянием, проводят необходимый ремонт, оплачивают коммунальные услуги. 

Наследников после смерти ФИО2 нет, наследственное дело не заводилось. 

После ее смерти прошло более 25 лет, что дает право истцам на признание права собственности на ее долю в порядке приобретательной давности. 

С учетом уточнения требований, просят прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО8, ФИО9 право собственности по 1/6 доле каждому на указанную квартиру в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика Администрации г. Абазы ФИО10 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что не возражает против удовлетворения требований в случае их доказанности.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Хакасия в отзыве на исковое заявление указал, что в случае удовлетворения судом искового требования о признании права собственности, решение суда послужит основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, возражений по предмету иска не имеют, оставляют принятие решения на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Ранее участвуя в судебном заседании, истцы, их представитель на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО2 в 1998 году уехала в Казахстан, где скончалась, наследники отсутствуют. О заключении брака им не известно. Истцы открыто владеют спорным имуществом более 25 лет, несут бремя содержания квартиры. 

Заслушав истцов, их представителя, свидетелей, исследовав гражданское дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ). 

Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ). 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 15 приведенного постановления Пленума).

Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч. 1 ст. 234 ГК РФ). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 приведенного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и другие).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала по договору найма жилого помещения ФИО1 (отцу ФИО8), умершему ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО8, ФИО9, ФИО2 являются собственниками данной квартиры на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле за каждым. 

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована там же. 

Свидетельством № установлен факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, Единой нотариальной информационной системы Республики Казахстан наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует.

Департаментом ЗАГС представлены сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о расторжении брака, рождении детей, смерти в отношении этих лиц за период с 01.01.1926 по 17.06.2024 не обнаружено. 

Представленными платежными документами за жилищно-коммунальные услуги, выписками из лицевого счета, договором управления многоквартирным домом, актом допуска в эксплуатацию счетчиков воды, договорами на вывоз и размещение ТБО, на оказание услуг по обращению с ТКО, налоговыми уведомлениями на уплату налога на имущество физических лиц подтверждается несение истцами расходов на содержание и ремонт спорного имущества. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, сестра ФИО8, суду показала, что после смерти их матери в ДД.ММ.ГГГГ году отец стал проживать с ФИО2, которая их вырастила, своих детей у нее не было. В брак отец с ФИО2 не вступал, после смерти отца ФИО2 осталась проживать в их семье, при приватизации квартиры отца ее включили в договор, как члена семьи. ФИО2 часто ездила в Казахстан, скончалась там же. На похороны они не ездили, с ее родственниками знакомы не были. Истцы открыто владеют квартирой как своей собственной, после смерти ФИО2 правопритязаний на ее долю не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что является соседом Х-вых с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уже проживала в их квартире, дети называли ее мамой. После смерти их отца, истцы и ФИО2 жили вместе. Перед смертью она уехала в Казахстан, где скончалась. О спорах по квартире, имуществу ФИО2 ему ничего не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является соседкой Х-вых, ФИО2 жила с Х-выми как жена и мама, затем бабушка, в конце жизни уехала в Казахстан. После ее смерти истцы владеют квартирой, поддерживают ее надлежащее состояние, споров по квартире нет.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, согласующиеся с материалами дела и фактами, изложенными истцами в иске, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку данным свидетелям лично и непосредственно известны указанные факты, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт того, что с 1999 года истцы владеют 1/3 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО2, открыто, как своей собственной, используют квартиру по назначению, ухаживают за ней, несут бремя ее содержания. 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истцы указали, что владение спорной долей началось с 1999 года, является добросовестным и без перерыва, осуществляется открыто, как своим собственным имуществом, наследники после смерти ФИО2 отсутствуют, никакое иное лицо в течение всего владения (25 лет) не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что с момента вступления во владение спорной долей квартиры истцы владели ей открыто, как своей собственной, добросовестно и непрерывно, правопритязания третьих лиц на спорную долю отсутствуют, что является основанием для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8, ФИО9 к Администрации города Абазы о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве в квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО8, ФИО9 ФИО11 право собственности по 1/6 доле каждому на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 15 июля 2024 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов