№ 2-2428/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «истец» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «наименование1» к ООО «ответчик», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «истец» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «наименование1» обратился в суд с иском к ООО «ответчик», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 423,49 руб., задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № в размере 3 287 761,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 402 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику ООО «ответчик» был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., под 30 % годовых, с учетом дополнительных соглашений, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, стороны заключили договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере 2500000 руб., под 26 % годовых, сроком погашения кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Банк свои обязательства по договорам исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договора поручительств между Банком и ФИО1, по условиям которых, поручитель солидарно отвечает за исполнение обязательств перед банком в том же объеме, как и заемщик. Однако ответчики, принявшие на себя обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей согласно условиям договора надлежащим образом их не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 85 423,49 руб., сумма задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 287 761,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, в их адреса были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. 

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «истец» АО (далее «Банк») и ООО «ответчик» (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор № (Договор), согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 руб. под 22 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, на условиях срочности, платности, возвратности согласованных и подписанных сторонами (л.д. 9-15).

Пунктом 1.5. Договора проценты за фактический срок пользования кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, а также в день возврата кредита. Если день уплаты процентов приходится на выходной (нерабочий) день, начисленные проценты за календарный месяц уплачиваются заемщиком в первый рабочий день следующего календарного месяца.

Погашение заемщиком суммы кредита производится частями, начиная со 2-го месяца после получения кредита, согласно графику, указанному Приложению №, который является неотъемлемой частью Кредитного договора (пункт 1.6. Договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 30 % годовых (л.д. 16). 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет заемщика, данный факт подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также выпиской из лицевого счета в материалах дела.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчик ООО «ответчик» свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 85423,49 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 54 000 руб., просроченные проценты в сумме 12172,13 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 665,75 руб., пени на просроченный основной долг в сумме 16592,57 руб., пени на проценты в сумме 1993,04 руб., что подтверждается представленным расчетом в материалах дела.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, судом установлено, что между АКБ «истец» АО (далее «Банк») и ООО «ответчик» (далее «Заемщик») был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере 2 500 000 руб., под 26 % годовых, сроком погашения кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Транши в рамках кредитной линии предоставляются на следующих цели: пополнение оборотных средств (исполнение обязательств по заключенным контрактам). Срок пользования траншами в рамках кредитной линии определяется заемщиком самостоятельно при соблюдении им условий, указанных в п. 2.2., 3.2., 3.8. Кредитного договора, но не может превышать 90 календарных дней и не может оканчиваться позже срока погашения кредитной линии, предусмотренного п. 2.3. Кредитного договора (л.д. 35-43).

В рамках открытой кредитной линии заемщик траншами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. получил от Банка денежные средства в сумме 2500 000 руб., на расчетный счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается банковскими ордерами (л.д. 50-52). 

Получение денежных средств Заемщиком не оспаривалось.

Возврат суммы кредита, выплата процентов по кредитному договору ответчик ООО «ответчик» надлежащим образом не выполняет. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств, вытекающих из Договора кредитной линии, Банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и иных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО ООО «ответчик» по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет просроченный основной долг в сумме 3287761,78 руб., просроченные проценты в сумме 396218,33 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 21827,17 руб., пени на просроченный основной долг в сумме 751040,88 руб., пени на проценты в сумме 75876,62 руб., что подтверждается представленным расчетом в материалах дела.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «истец» АО (далее «Кредитор») и ФИО1 (далее «Поручитель»), согласно которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором, за надлежащее, своевременное и полное исполнение ООО «наименование2» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем на условиях, установленных настоящим Договором поручительства. Поручитель и Должник отвечает перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора), обязательства поручителя распространяются на все изменения и дополнения к кредитному договору, которые могут быть внесены в него в будущем, путем оформления дополнительного соглашения к Кредитному договору об изменении срока возврата кредита и/или путем направления кредитором должнику и поручителю уведомления об увеличении размера процентной ставки за пользование кредитом (л.д. 17-22).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор поручительства») между АКБ «истец» АО (далее «Кредитор») и ФИО1 (далее «Поручитель»), согласно которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором, за надлежащее, своевременное и полное исполнение ООО «наименование2» обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем на условиях, установленных настоящим Договором поручительства. Поручитель и Должник отвечает перед Кредитором солидарно (п. 1.3. Договора), обязательства поручителя распространяются на все изменения и дополнения к кредитному договору, которые могут быть внесены в него в будущем, путем оформления дополнительного соглашения к Кредитному договору об изменении срока возврата кредита и/или путем направления кредитором должнику и поручителю уведомления об увеличении размера процентной ставки за пользование кредитом (л.д. 44-49). 

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчики сумму задолженностей по кредитным обязательствам не оспорили, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредитов суду не представили.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 423,49 руб., задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 287 761,78 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 27 402 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «истец» в лице конкурсного управляющего ГК «наименование1» к ООО «ответчик», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Государственной корпорации «наименование1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 423, 49 руб., задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № в размере 3 287 761, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 402 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: