Дело № 2-734/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в следствие не ненадлежащего исполнения обязательств.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неустойки обратился ФИО1, указав, что что 

<

дата> в 23 часа 45 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер Рандж Ровер Спорт государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 и автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № ФИО3 нарушивший п.13.9 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности.

<

дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и представил поврежденное транспортное средство для осмотра.

<

дата> страховой компанией в адрес истца было оправлено письмо, в котором страховая компания указала на продление срока рассмотрения заявления.

Согласно проведенной истцом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 226 800 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 5 000 рублей.

<

дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией о страховом возмещении причиненного ущерба на основании представленного экспертного заключения. Однако страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком не было проведена страховая выплата 

<

дата> истцом в суд было подано исковое заявление.

<

дата> Таганрогским городским судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ПАО СК «ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, которым в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 214 200 рублей, штраф и понесенные судебные расходы.

Сумма страхового возмещения причиненного ущерба была выплачена ответчиком 

<

дата> после предъявления исполнительного листа.

<

дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 

<

дата>.

После получения претензии, от ответчика выплата неустойки не потупила.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 59 рублей, нотариальные расходы по удостоверению доверенности, паспорта, свидетельства о перемене фамилии в размере 1 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных надлежащим образом, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд выслушал пояснение представителя истца, изучил отзыв представителя ответчика и материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП от 

<

дата> произошедшего 23 часа 45 минут в 

<

адрес>, транспортному средству истца ФИО6 Тойота Камри государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В связи с невыплатой страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в добровольном порядке, после получения 

<

дата> заявления о страховом возмещении причиненного ущерба с предоставлением необходимого пакета документов и предоставлением на осмотр поврежденного транспортного средства, истец с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения причиненного ущерба и понесенных расходов обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области.

<

дата> Таганрогским городским судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ПАО СК «ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, которым в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 214 200 рублей, штраф и понесенные судебные расходы.

Сумма страхового возмещения причиненного ущерба была выплачена ответчиком 

<

дата> после предъявления исполнительного листа.

<

дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая была получена ответчиком 

<

дата>. Однако требования в добровольном порядке не были исполнены.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, за 285 дней. (214000х1%х285).

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 

<

дата>, однако страховое возмещение в установленный законом срок не было выплачено.

Страховое возмещение причиненного ущерба было взыскано с ответчика на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, 

<

дата> после предъявления исполнительного листа.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей за указанный истцом период.

Согласно п. 85. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ. 

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как компенсация морального вреда была взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы в размере 153 рублей 59 копеек, нотариальные расходы по удостоверению доверенности, паспорта, свидетельства о перемене фамилии в размере 1 820 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей всего в сумме 4 782 рублей 53 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки вследствие не ненадлежащего исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 рублей 59 копеек, нотариальные расходы в размере 1 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 383 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих