Дело 

<

№ обезличен> (2-7150/2019)

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием ответчика ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба (в порядке регресса), судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба (в порядке регресса), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Great Wall, г.р.з. 

<

№ обезличен>, принадлежащего ответчику и автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, г.р.з. 

<

№ обезличен>

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1119/Kalina, г.р.з

<

№ обезличен> были причинены механические повреждения.

Указанное событие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем Great Wall, г.р.з

<

№ обезличен>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Great Wall, г.р.з. № 

<

№ обезличен>, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № 

<

№ обезличен>. 

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 82 932,50 руб. 

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № 

<

№ обезличен> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам по факту ДТП компетентных органов, лицо управлявшее автомобилем Great Wall, г.р.з. № 

<

№ обезличен> оставило место ДТП.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 932,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку у нее совпадают полностью фамилия, имя, отчество с ответчиком, однако дата рождения и место рождения не совпадают, также она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> никогда не была зарегистрирована и не проживала. 

Суд, выслушав объяснения участника процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено: 

<

дата>. произошло ДТП с участием автомобиля Great Wall, г.р.з. № 

<

№ обезличен>, принадлежащего ответчику и автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, г.р.з

<

№ обезличен>.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1119/Kalina, г.р.з. 

<

№ обезличен> были причинены механические повреждения. Указанное событие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем Great Wall, г.р.з. 

<

№ обезличен>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Great Wall, г.р.з. № 

<

№ обезличен> виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № 

<

№ обезличен>. 

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 82 932,50 руб. 

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № 

<

№ обезличен> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам по факту ДТП компетентных органов, лицо управлявшее автомобилем Great Wall, г.р.з. № 

<

№ обезличен> оставило место ДТП.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт серии 

<

...>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, было подано заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате чего, 

<

дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Great Wall, г.р.з. № 

<

№ обезличен> в подтверждение чего был выдан полис ОСАГО 

<

№ обезличен>

Из справки 

<

№ обезличен> о ДТП выданной УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ОБ ДПС ГИБДД от 14.01.2016г., усматривается, что водитель транспортного средства Great Wall, г.р.з. 

<

№ обезличен>, скрылся, транспортное средство принадлежит ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

Из паспорта 

<

№ обезличен> явившегося ответчика усматривается, что ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженка 

<

адрес> УССР, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>, также пояснила, что ей на праве собственности автомобиль Great Wall, г.р.з. № 

<

№ обезличен> не принадлежит и никогда не принадлежал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено полное совпадение фамилии имя и отчества ФИО1 с лицом, являющимся собственником транспортного средства Great Wall, г.р.з. № 

<

№ обезличен>, однако, имеются несоответствия в дате, месте рождения, номере и серии паспорта, а также адресе регистрации.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

дата> ФИО1 указала адрес регистрации: 

<

адрес>, тогда как явившаяся ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что основания для возложения на ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обязанности по возмещению ущерба (в порядке регресса), судебных расходов, отсутствуют, ФИО1 по настоящему гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании ущерба (в порядке регресса), судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: Н.Н. Тягай