№ 2-6745

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, МУП «Бюро технической инвентаризации» о сохранении дома в реконструированном состоянии, внесении изменений в техническую документацию,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и приведении документов в соответствие с техническим паспортом. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственницей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В период с 2009 по 2015 гг. ею на основании полученного прежним собственником плана реконструкции самостоятельно произведена реконструкция, в результате чего общая площадь дома (литер «А») составила 205,8 кв.м., в том числе жилая 92,8 кв.м. Обратившись в Администрацию г. Таганрога с просьбой об узаконивании принадлежащего ей жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, ФИО1 получила отказ в связи с тем, что администрация не обладает правом узаконивания реконструкции жилых и нежилых помещений.

В связи с тем, что жилой дом соответствует требованиям строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других домовладений, истец просит:

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии; Обязать Ответчиков привести документы МУП «БТИ» г. Таганрога в соответствие с техническим паспортом на жилой объект № от 12.05.2017 г.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила сохранить дом в реконструированном состоянии.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МУП «БТИ» ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что вопросы сохранения строений в реконструированном состоянии не входят в компетенцию МУП «БТИ». Что касается технических документов, то БТИ на основании заявления собственника подготовило технический паспорт, где указаны характеристики строений, претензии истицы им непонятны.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 является собственником строений, расположенных по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от 24 марта 2009 года (л.д.11). На земельном участке был расположен жилой дом площадью 35 кв.м. (л.д.12-13)

По данным технического паспорта на 12.05.2017 года жилой дом лит. «А» общей площадью 205,0 кв.м., реконструирован без разрешительных документов (л.д.16-29). 

Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ от 27.02.2015 года №, сославшись на отсутствие полномочий по сохранению самовольно возведенных строений (л.д.42).

Из заключения эксперта ФИО6 № от 15.06.2017 года следует, что выполненная реконструкция жилого дома лит. «А» с мансардным этажом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, конструктивным элементам, санитарным и противопожарным нормам соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и сборнику УПВС № 4. Реконструированный жилой дом лит. «А» с мансардным этажом, расположенный по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д.30-38).

Использование земельного участка по адресу 

<

адрес>, ограничено в связи с прохождением через него охранной зоны водопровода (л.д.39-41) Из графической части видно, что реконструкция жилого дома произведена за пределами охранной зоны водопровода, поэтому установленное ограничение не препятствует легализация строения в реконструированном виде. 

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома. Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

Требование о внесении изменений в документы МУП «БТИ» суд оставляет без удовлетворения по тем основаниям, что нарушение прав истицы в части внесения изменений в данные технической инвентаризации не доказано. Инвентаризация домовладения произведена БТИ, о чем составлен технический паспорт. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенного или оспариваемого права. Оснований полагать, что право истицы нарушено МУП «БТИ» действиями, связанными с проведением инвентаризации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера «А», общей площадью 205,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2017 года.

Председательствующий: