Дело №12-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Казань 05февраля 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дорстрой» на постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... должностное лицо – директор ООО «Дорстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

ООО «Дорстрой» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, изложив свои доводы.

В судебном заседании представитель ООО «Дорстрой» ФИО1 доводы, изложенные в жалобеподдержала и предоставила дополнение к жалобе. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ... 20 часов 00 минут сотрудниками ДПС был установлен факт управления водителем ФИО3 автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ООО «Дорстрой», в состоянии алкогольного опьянения.

... постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани вынесено постановление, которым ООО «Дорстрой» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а именно в том, что осуществил выпуск транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из договора аренды транспортного средства ...-ДС от ... и акта приема – передачи имущества следует, что между ООО «Дорстрой», в лице генерального директора ООО «Глобус» ФИО5 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства ...) государственный регистрационный знак ... сроком до ... со взиманием арендной платы в размере 5000 рублей в месяц.

Из протокола об административном правонарушении от ..., справки о работе, приказа о приеме работников на работу в порядке перевода следует, что местом работы ФИО3 является АО «Горнолыжный комплекс спортивно – оздоровительный комплекс «Казань».

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 28 Приказа Министерства транспорта РФ от ... ... «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства возложена на субъект транспортной деятельности.

Согласно Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным вышеуказанным приказом, субъектом транспортной деятельности являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Также в пункте 2 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от ... N 141, указано об обязательности соблюдения проведения предрейсового осмотра юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Дорстрой» является аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств.

Согласно штатного расписания ООО «Дорстрой», штатным сотрудником данного общества является только главный бухгалтер. 

При таких обстоятельствах установление вины ООО «Дорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании собранных материалов, в отсутствии иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление начальника отдела технического надзора ГИБДД УМВД России по ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица административного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... в отношении ООО «Дорстрой» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ООО «Дорстрой» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин